Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 08АП-9995/10

город Омск

10 февраля 2011 г.

Дело N А70-15115/2009

Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9995/2010) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "МЕГА БАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 октября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "МЕГА БАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности по делу N А70-15115/2009 (судья Скифский Ф.С.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "МЕГА-БАНК",

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ЗАО "МЕГА БАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Землякова Ю.И. по доверенности от 27.12.2010, сроком по 05.09.2011, паспорт 5308 688491, выдан отделом УФМС России по оренбургской области 24.06.2008;

от ООО "МАКСТЕРМ" - не явился, извещен;

от ООО "Макстерм Инжиниринг" - не явился. доказательства надлежащего извещения отсутствуют

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2010 года по делу N А70-15115/2009 закрытое акционерное общество "МЕГА БАНК" (далее - ЗАО "МЕГА БАНК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ЗАО "МЕГА БАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "МЕГА БАНК", обществу с ограниченной ответственностью "МАКСТЕРМ", обществу с ограниченной ответственностью "МАКСТЕРМ Инжиниринг" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Заявленные требования, со ссылкой на пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обоснованы тем, что совершенная ООО "МАКСТЕРМ" сделка по перечислению денежных средств с его расчетного счета, в счет погашения обязательств ООО "МАКСТЕРМ" перед ЗАО "МЕГА БАНК" совершенная с предпочтением и датирована 10 декабря 2009 года, то есть в течение месячного срока да назначения Банком России временной администрации ЗАО "МЕГА БАНК", вследствие чего оспариваемая сделка должна быть признана судом недействительной.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29 октября 2010 года по делу N А70-15115/2009 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "МЕГА БАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "МЕГА БАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 года указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03 февраля 2011 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с нижеизложенным.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным упомянутым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что заявление ЗАО "МЕГА БАНК" о признании сделок должника недействительными принято к рассмотрению определением суда от 31 августа 2010 года.

Согласно сведениям из актуальной (обновляемой) базы Федеральной налоговой службы Российской федерации "Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 07 июня 2010 года (то есть уже на дату принятия заявления ЗАО "МЕГА БАНК" к рассмотрению), ООО "МАКСТЕРМ Инжиниринг" прекратило свою деятельность путем реорганизации в ООО "Промпласт".

Впоследствии 08 сентября 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Промпласт" в связи с реорганизацией путем слияния с ООО "Кристалл".

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения ООО "МАКСТЕРМ Инжиниринг" уже не существовало, однако оно реорганизовано, его правопреемником является ООО "Кристалл".

Местом нахождения ООО "Кристалл" и его юридическим адресом является: г. Санкт-Петербург, Проспект Самсониевский Б., 108, литер А.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в принятии судебного акта в отношении прав и обязанностей ООО "Кристалл", не привлеченного к участию в деле в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства являются основанием для перехода судом первой инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым в порядке статьи 48 АПК РФ произвести замену ООО "МАКСТЕРМ Инжиниринг" на ООО "Кристалл".

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 266, 268 (часть 6.1), 270 (пункт 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "МЕГА БАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности по делу N А70-15115/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации дл рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену общества с ограниченной ответственностью "МАКСТЕРМ Инжиниринг" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Кристалл".

3. Назначить заявление конкурсного управляющего к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 10 марта 2011 года на 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4.

4. В порядке подготовки к судебному разбирательству предложить сторонам:

- конкурсному управляющему - направить копию заявления ООО "Кристалл"; доказательства направления (вручения) представить в суд;

- ООО "Кристалл" - представить отзыв на заявление и доказательства его направления конкурсному управляющему.

5. Определение в части процессуального правопреемства может быть обжаловано, в остальной части обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева М.В. Смольникова