Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 08АП-1620/11

город Омск

04 марта 2011 г.

Дело N А70-15115/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1620/2011) Кустаревой Нины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2011 года по делу N А70-15115/2009 (судья Скифский Ф.С.) об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "МЕГА БАНК" (ИНН 7202024590, ОГРН 1027200000190), заявления Кустаревой Нины Дмитриевны, Шпилевого Алексея Витальевича, Кустаревой Надежды Валентиновны об установлении требований к должнику,

установил:

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 25 февраля 2011 года поступила апелляционная жалоба Кустаревой Нины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2011 по делу N А70-15115/2009 об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 25 февраля 2011 года поступили направленные посредством факсимильной связи ходатайства Кустаревой Нины Дмитриевны и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "МЕГА БАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Кустаревой Нины Дмитриевны путём использования систем видеоконференц-связи.

В ходатайстве заявители просят предоставить возможность участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи между Восьмым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Тюменской области.

Рассмотрев апелляционную жалобу Кустаревой Нины Дмитриевны и ходатайства заявителя, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "МЕГА БАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Кустаревой Нины Дмитриевны, поданная с соблюдением требований предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежит принятию, а её и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "МЕГА БАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ходатайство, удовлетворению.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившим в силу с 01 ноября 2010 года, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) внесены изменения, в том числе введена статья 153N , статья 159 дополнена частями 4, 5.

В соответствии со статьёй 153N АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1). Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5).

Согласно статье 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело (часть 4). Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления свои процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5).

В соответствии со статьёй 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ не содержит изъятий относительно применения арбитражным судом апелляционной инстанции правила об участии лиц в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, и статьёй 153N , частями 4, 5 статьи 159 АПК РФ не предусмотрено, что указанное правило установлено только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанных в части 5 статьи 153N , части 5 статьи 159 АПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "МЕГА БАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Кустаревой Нины Дмитриевны у Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 153N АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании.

Руководствуясь статьёй 261, частью 1 статьи 266, статьёй 153N , частями 2, 4, 5 статьи 159, статьёй 73, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Кустаревой Нины Дмитриевны принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 13 апреля 2011 года на 16 час. 00 мин. (омского времени) в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 2, председательствующий судья Шарова Н.А.

2. Лицам, участвующим в деле, необходимо в срок до 06.04.2011 представить отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса.

3. Удовлетворить ходатайства Кустаревой Нины Дмитриевны и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "МЕГА БАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы назначенном на 13 апреля 2011 года в 16 час. 00 мин. по омскому времени путём использования систем видеоконференц-связи.

4. Поручить Арбитражному суду Тюменской области организовать видеоконференц-связь в целях участия представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "МЕГА БАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Кустаревой Нины Дмитриевны в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 13 апреля 2011 года в 16 час. 00 мин. по омскому времени в здании апелляционного суда, зал судебных заседаний N 2, по рассмотрению апелляционной жалобы Кустаревой Нины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2011 по делу N А70-15115/2009.

Материалы о выполнении поручения в соответствии с частью 4 статьи 153N АПК РФ направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.А. Шарова