Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 08АП-6220/10

город Омск

27 августа 2010 г.

Дело N А75-953/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" о принятии обеспечительных мер во исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2010 по делу N А75-953/2010 (судья Подгурская Н.И., арбитражные заседатели Касумова С.Г., Федоров К.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" к открытому акционерному обществу "Полярный кварц" о взыскании 1 101 883 рублей 10 копеек

установил:

Открытое акционерное общество "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО Кыштымский горно-обогатительный комбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Полярный кварц" (далее - ОАО "Полярный кварц", ответчик) о взыскании 1 101 883 рубля 10 копеек, в том числе 996 959 рублей 94 копейки основного долга, 104 923 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору комиссии N 110107/003-К от 11.01.2007, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшие в результате неисполнения обязательства ответчика на общую сумму в рублях, эквивалентную 37 767,51 долларов США по ставке ЦБ РФ на день фактического платежа.

Суд принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2010 по делу N А75-953/2010 исковые требования ОАО "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" удовлетворены. С ОАО "Полярный кварц" в пользу ОАО "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" взыскан долг в сумме, эквивалентной 33 400 долларов США и проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в сумме, эквивалентной 4 471 доллар США 43 цента. Указано взыскание производить в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического платежа. С ОАО "Полярный центр" в пользу ОАО "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" взыскана государственная пошлина в размере 17 009 рублей 42 копейки. С ОАО "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" в доход федерального бюджета взыскано 118 рублей 92 копейки государственной пошлины. В удовлетворении иска в части взыскания 263 долларов США 02 центов процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "Полярный кварц" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А75-953/2010 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до 02.09.2010.

В порядке статей 90, 91 АПК РФ в Восьмой арбитражный апелляционный суд обратился истец с письменным ходатайством об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2010 по делу N А75-953/2010.

Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "Полярный кварц" (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ОАО "Полярный кварц").

В обоснование своего ходатайства истец ссылается на то, что в соответствии с бухгалтерской отчётностью ответчика за 1 и 2 кварталы 2010 года, размещенной на сайте, отмечается уменьшение стоимости имущества; со стороны ответчика предпринимаются действия, направленные на затягивание вступления в силу принятого по данному делу судебного акта; ответчик длительное время не исполнял обязательства по погашению перед истцом задолженности. Кроме этого, указывает, что 18.08.2010 арбитражным судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу ООО "Инновационно-экспертный центр ИГД Уро РАН" денежных средств, что также увеличивает вероятность того, что решение по настоящему делу не будет исполнено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в процессе производства по делу на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При этом по смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Пункт 10 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 устанавливает, что суд, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Истец в качестве оснований для принятия обеспечительных мер указал на затруднительность или невозможность исполнения решения суда, которым в пользу истца с ответчика взысканы долг и проценты за пользование чужим денежными средствами, что причинит истцу значительный ущерб.

В подтверждение активов ответчика истцом представлены бухгалтерские балансы ОАО "Полярный кварц" на 31.03.2010 и 30.06.2010.

Согласно указанным балансам стоимость основных средств ответчика за первый квартал уменьшилась более, чем на 4 000 000 рублей (строка 120), увеличился убыток (строка 470), увеличилась кредиторская задолженность (строка 620), объем денежных средств за 1, 2 кварталы 2010 года сократился с 33 644 000 рублей до 8 194 000 рублей.

Истребуемая заявителем обеспечительная мера в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства связана с предметом исковых требований, соразмерна ему и является единственным способом, который обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ наложение ареста на денежные средства, принадлежащее ответчику, является обеспечительной мерой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявление истца об обеспечении исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым наложить арест на денежные средства ОАО "Полярный кварц" (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ОАО "Полярный кварц") в пределах суммы 1 186 857 рублей 89 копеек, что соответствует сумме 37 871,43 (33400 + 4471,43) доллар США по официальному курсу Центрального Банка России на 26.08.2010 (30 рублей 89 копеек) и сумме расходов по государственной пошлины в размере 17 009 рублей 42 копейки ((37871,43*30,89) = 1169848,47 + 17009,42).

По правилам статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении исполнения решения суда государственная пошлина не подлежит уплате, в связи с чем ОАО "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" из федерального бюджета подлежит возврату 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2290 от 20.08.2010.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 100, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление открытого акционерного общества "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства ОАО "Полярный кварц" (ОГРН 1038603051068) (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ОАО "Полярный кварц") в пределах суммы 1 186 857 рублей 89 копеек, что соответствует сумме 37 871,43 доллар США по официальному курсу Центрального Банка России на 26.08.2010 (30 рублей 89 копеек) и сумме расходов по государственной пошлины в размере 17 009 рублей 42 копейки.

Обеспечительные меры принять до исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2010 по делу N А75-953/2010.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1027400827376) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2290 от 20.08.2010.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.П. Семёнова