Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 08АП-10192/10

город Омск

10 марта 2011 г.

Дело N А46-8484/2010

Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод", ИНН 5501068922, ОГРН 1025500518031 (далее - СНТ "Садовод"; Товарищество; заявитель)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент; заинтересованное лицо)

при участии в деле третьих лиц:

1) Калиничева Анатолия Михайловича,

2) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения",

3) жилищно-строительного кооператива "Малиновского 112",

о признании недействительным распоряжения от 14.03.2008 N 2105-р в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от СНТ "Садовод" - Герасимова Г.Ю. по доверенности от 14.04.2010, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Ровенского Н.П. по доверенности от 23.06.2010, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Департамента - Пилипенко П.П. по доверенности N 04/24188 от 02.08.2010, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение N 1643/10);

от Калиничева А.М. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от жилищно-строительного кооператива "Малиновского 112" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

СНТ "Садовод" обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к Департаменту о признании недействительным распоряжения N 2105-р от 14.03.2008 заинтересованного лица, в части предоставления в собственность земельного участка N 718, находящегося на территории Товарищества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Калиничев А.М.

Решением от 27.10.2010 по делу N А46-8484/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований СНТ "Садовод" в полном объеме.

Считая вынесенное Арбитражным судом Омской области решение незаконным, СНТ "Садовод" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Омской области 27.10.2010 по делу N А46-8484/2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Указанная апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 26.01.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления СНТ "Садовод" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил его к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Указанным определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения".

Определением от 18.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечен жилищно-строительный кооператив "Малиновского 112".

В обоснование заявленных требований СНТ "Садовод" указывает на то, что обжалуемое распоряжение вынесено на основании поддельных документов, спорный земельный участок относится к землям общего пользования и не подлежит передаче в собственность физического лица.

Департамент в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Калиничев А.М., общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения", жилищно-строительный кооператив "Малиновского 112", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своих представителей не обеспечили, письменных отзывов не представили, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании СНТ "Садовод" заявило ходатайство о назначении почерковедческой и технической экспертизы, на решение которой предложили поставить следующие вопросы:

- выполнена ли в оригиналах документов "Описание местоположения границ земельного участка N 718 в садоводческом товариществе "Садовод" и "Заключение", выданное Калиничеву АМ., подпись от имени Батурина Н.А., Батуриным Н.А. или иным лицом?

- выполнен ли оттиск печати СНТ "Садовод" в оригиналах документов "Описание местоположения границ земельного участка N 718 в садоводческом товариществе "Садовод" и "Заключение", выданное Калиничеву АМ., печатью СНТ "Садовод"?

При этом представители СНТ "Садовод" производство экспертизы просили поручить Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Рабиновича, д. 37.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями СНТ "Садовод" представлен на обозрение суда подлинник платежного поручения о перечислении на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда 40 000 руб., из которых могут быть перечислены денежные суммы, подлежащие выплате эксперту. Копия данного документа приобщена к материалам дела.

Представитель Департамента против назначения указанной экспертизы не возражал и выразил согласие с вопросами предложенными Товариществом эксперту и выбором экспертного учреждения.

Суд находит ходатайство СНТ "Садовод" о назначении почерковедческой и технической экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Суд находит возможным поставить на разрешение эксперта вопросы, представленные заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Разрешая ходатайство о проведении экспертизы в конкретном учреждении, суд находит необходимым в качестве экспертного учреждения выбрать учреждение, указанное СНТ "Садовод" (Департаментом каких-либо возражений относительно выбора экспертного учреждения не представлено).

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Суд считает необходимым представить в распоряжение эксперта следующие подлинные документы, изъятые Восьмым арбитражным апелляционным судом из материалов уголовного дела N 262326 (возбуждено по факту подделки неизвестным лицом акта согласования границ земельного участка N 718 в СНТ "Садовод"):

1) описание местоположения границ земельного участка N 718 в садоводческом товариществе в СНТ "Садовод" на одном листе;

2) заключение от 24.01.2008, выданное гражданину Калиничеву А.М., о том, что он является членом СНТ "Садовод" на одном листе;

3) договор N 48-3 об охране мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел посредством использования кнопки экстренного вызова милиции с передачей тревожных сообщений по каналу GSM на одном листе с двух сторон;

4) справка от 02.06.2007 на одном листе;

5) объяснения Батурина Н.А., данные оперуполномоченному ОБЭП КМ Советского УВД по САО г. Омска 08.09.2009 на одном листе;

6) заявление от 04.08.2009 на одном листе;

7) образцы печатей СНТ "Садовод", отобранные в рамках уголовного дела N 262326, на двух листах;

8) образцы подписей Батурина Н.А., отобранные в рамках уголовного дела N 262326, на трех листах;

9) образец почерка Батурина Н.А., отобранный в рамках уголовного дела N 262326, на трех листах.

Суд также определяет срок для проведения экспертизы и представления заключения в Восьмой арбитражный апелляционный суд продолжительностью до 05.04.2011, считая его достаточным.

В силу пункта 1 статьи 144 и пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу до получения заключения эксперта - до 05.04.2011.

Таким образом, учитывая изложенные выше правовые нормы, производство по настоящему делу подлежит приостановлению до окончания срока, установленного судом для проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 82, 184, 185, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по арбитражному делу N А46-8484/2010 почерковедческую и техническую экспертизу.

2. Производство экспертизы поручить Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, находящейся по адресу: г. Омск, ул. Рабиновича, 37.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- выполнена ли в оригиналах документов "ОПИСАНИЕ местоположения границ земельного участка N 718 в садоводческом товариществе "Садовод" и "ЗАКЛЮЧЕНИЕ" выданное Калиничеву АМ.", подпись от имени Батурина Н.А., Батуриным Н.А. или иным лицом?

- выполнен ли оттиск печати СНТ "Садовод" в оригиналах документов "ОПИСАНИЕ местоположение границ земельного участка N 718 в садоводческом товариществе "Садовод" и "ЗАКЛЮЧЕНИЕ" выданное Калиничеву АМ., печатью СНТ "Садовод"?

4. Предоставить в распоряжение эксперта следующие подлинные документы, изъятые Восьмым арбитражным апелляционным судом из материалов уголовного дела N 262326:

1) описание местоположения границ земельного участка N 718 в садоводческом товариществе в СНТ "Садовод" на одном листе;

2) заключение от 24.01.2008, выданное гражданину Калиничеву А.М., о том, что он является членом СНТ "Садовод" на одном листе;

3) договор N 48-3 об охране мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел посредством использования кнопки экстренного вызова милиции с передачей тревожных сообщений по каналу GSM на одном листе с двух сторон;

4) справка от 02.06.2007 на одном листе;

5) объяснения Батурина Н.А., данные оперуполномоченному ОБЭП КМ Советского УВД по САО г. Омска 08.09.2009 на одном листе;

6) заявление от 04.08.2009 на одном листе;

7) образцы печатей СНТ "Садовод", отобранные в рамках уголовного дела N 262326, на двух листах;

8) образцы подписей Батурина Н.А., отобранные в рамках уголовного дела N 262326, на трех листах;

9) образец почерка Батурина Н.А., отобранный в рамках уголовного дела N 262326, на трех листах.

5. Установить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в Восьмой арбитражный апелляционный суд - не позднее 04.04.2011.

6. Производство по делу N А46-8484/2010 приостановить до 05.04.2011.

7. По окончании проведения экспертизы и вынесения заключения все перечисленные выше подлинные материалы и документы, предоставленные эксперту, возвратить в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в связи с их изъятием из уголовного дела N 262326, которое возбуждено по факту подделки неизвестным лицом акта согласования границ земельного участка N 718 в СНТ "Садовод".

8. Расходы по проведению экспертизы возложить на садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод".

9. Разъяснить эксперту, что его заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержать ссылку на номер арбитражного дела, сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности эксперта с приложением подтверждающих документов.

10. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Определение в части назначения экспертизы вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.П.Кливер

Судьи

Ю.Н.Киричёк О.Ю.Рыжиков