|
07 ноября 2012 г.
|
Дело N А70-8630/2010
|
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8636/2012, 08АП-8638/2012, 08АП-8640/2012, 08АП-8642/2012) Жилищно-строительного кооператива "Чайка" на определения Арбитражного суда Тюменской области о признании требований заявителя обоснованными, введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего от 11 ноября 2010 года, о включении требований в реестр требований кредиторов и о прекращении производства по заявлению кредитора от 04 февраля 2011 года, о привлечении к участию в процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) и о включении требований в реестр требований кредиторов от 28 февраля 2011 года, о процессуальном правопреемстве от 04 апреля 2011 года по делу N А70-8630/2010 (судья Ли Э.Г.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росгеосервис",
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, так как апелляционная жалоба направлена в Восьмой арбитражный апелляционный суд с нарушением правил подсудности.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2010 по делу N А70-8630/2010 требование индивидуального предпринимателя Терес Светланы Георгиевны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Росгеосервис" признано обоснованным. Установлено требование индивидуального предпринимателя Терес Светланы Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью "Росгеосервис" по денежному обязательству в размере 345 711 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг - 345 711 рублей 75 копеек, на дату подачи заявления, с включением его в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Росгеосервис". В отношении общества с ограниченной ответственностью "Росгеосервис" введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Росгеосервис" утвержден Постукян Иван Степанович.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 по делу N А70-8630/2010 принят отказ Департамента по финансовому оздоровлению Краснодарского края от заявленных требований. Производство по рассмотрению заявления Департамента по финансовому оздоровлению Краснодарского края о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Росгеосервис" прекращено. Требования Компании Ульбино Консалтинг инк. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгеосервис" признаны обоснованными. Установлено требование Компании Ульбино Консалтинг инк. по денежным обязательствам в размере 53 206 024 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 53 206 024 рублей 00 копеек, на дату введения процедуры наблюдения, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Росгеосервис".
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2011 по делу N А70-8630/2010 ходатайство Департамента по финансовому оздоровлению Краснодарского края удовлетворено. Департамент по финансовому оздоровлению Краснодарского края привлечен к участию в процессе по делу о несостоятельности (банкротстве). Требование закрытого акционерного общества "Росгидромехстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгеосервис" признано обоснованным. Установлено требование закрытого акционерного общества "Росгидромехстрой" по денежному обязательству в размере 123 323 162 рубля 51 копейка, в том числе: основной долг - 123 323 162 рубля 51 копейка, на дату введения процедуры наблюдения, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Росгеосервис".
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2011 по делу N А70-8630/2010 заявление Вашуркина Олега Александровича о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Заменен в реестре требований кредиторов ООО "Росгеосервис" с требованием в размере 165 248 192 рубля 96 копеек Департамент ЖКХ Краснодарского края его правопреемником - Вашуркиным Олегом Александровичем.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Жилищно-строительный кооператив "Чайка" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит отменить определения суда первой инстанции, также подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Краснодарского края направил апелляционную жалобу вместе с делом в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
Между тем, определением арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2011 дело А70-8630/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росгеосервис" передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края на основании пункта 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд вправе передать дело о банкротстве застройщика на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения объекта строительства или земельного участка по месту жительства или месту нахождения большинства участников строительства, если судом будет установлено, что такая передача будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства.
В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 АПК РФ). Судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанции по месту нахождения должника; принятые до такой передачи к производству вышестоящим судом апелляционные или кассационные жалобы также передаются по подсудности в вышестоящий суд по месту нахождения должника.
Следовательно, Восьмой арбитраж
