Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 08АП-2596/11

город Омск

28 ноября 2012 г.

Дело N А75-368/2011

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

рассмотрев Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту об исправлении опечатки в тексте постановления от 19.11.2012 вынесенного по делу возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Автотранспортное предприятие" Управления комплектации производства и технического обслуживания (ИНН 8602107595, ОГРН 1028600586222)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту об оспаривании решения N 074/12 от 14.10.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Автотранспортное предприятие" Управления комплектации производства и технического обслуживания (далее заявитель, налогоплательщик, ООО "АТП УКПТО") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту (далее Налоговый орган, Инспекция) от 14.10.2010 N 074/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и транспортного налога.

Решением от 31.05.2012 по делу N А75-368/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А75-368/2011 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2012 по делу N А75-368/2011 было отменено. По делу вынесен новый судебный акт, о признании недействительным вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сургуту в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Автотранспортное предприятие" Управления комплектации производства и технического обслуживания решения N 074/12 от 14.10.2010 в части:

- предложения уплатить в бюджет пени в размере 8 148 299 руб. по эпизоду связанному с не включением в состав налогооблагаемой базы НДС с авансов

- предложения уплатить в бюджет НДС в размере 24 388 543 руб., пени в размере 15 050 556 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 678 529 руб. 00 коп. по эпизоду, связанному с недостоверным отражением выручки

- предложения уплатить в бюджет 19 512 367 руб., пени в размере 12 049 392 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 912 923 руб. 00 коп. по эпизоду, связанному с неправомерным предъявлением к налоговому вычету сумм НДС по контрагенту ООО "Скат-Запчасть"

В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

23.11.2012 от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление об исправлении опечатки в тексте постановления от 19.11.2012.

В названном заявлении налоговый орган отмечает, что суд апелляционной инстанции в тексте постановления допустил некоторые неточности на странице 35 в указании по двум эпизодам оспариваемого решения, признанного подлежащим отмене.

Так, налоговый орган отмечает, что по эпизоду, связанному с доначислением 19 512 367 руб. НДС, размер пени составляет 9 398 725 руб., а не 12 049 392 руб., как это указано в тексте постановления; по эпизоду, связанному с доначислением 24 388 543 руб. НДС, размер пени составляет 11 671 377 руб., а не 15 050 556 руб., как это указано в тексте постановления.

Апелляционный суд, рассмотрев названное заявление налогового органа не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как усматривается из материалов рассматриваемого спора, размер сумм, подлежащих признанию недействительными и сумм пени по оспариваемым эпизодам решения налогового органа сформирован судом апелляционной инстанции в соответствии с расчетом, представленным в материалы рассматриваемого спора налогоплательщиком и соответствует позиции заявителя, поддержанной им в ходе апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Налоговый орган, представивший в свою очередь, в материалы рассматриваемого спора поэпизодный расчет оспариваемых сумм, и ознакомленный в ходе судебного разбирательства с расчетом Общества, каких-либо возражений в отношении сумм исчисленных пени по указанным эпизодам в ходе судебного разбирательства не высказал. Размер пени, исчисление которой было признано судом несоответствующей размеру налога, фигурирующему в оспариваемом решении, обсуждался сторонами только применительно к первому из оспариваемых эпизодов решения (НДС с авансов), что отражено соответственно в тексте вынесенного судом апелляционной инстанции постановления.

С учетом изложенного, изменение размера сумм пени, обозначенных в вынесенном судом апелляционной инстанции постановлении, не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Фактически, налоговый орган в своем заявлении оспаривает правильность расчета апелляционной коллегией сумм пеней по вышеназванным эпизодам. Между тем, частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное условие, при наличии которого возможно произвести исправление опечатки или технической ошибки, а именно: такое исправление не должно изменять содержание судебного акта.

Поскольку испрашиваемое налоговым органом изменение текста вынесенного постановления фактически направлено на изменение его содержания, вопрос о соответствии сумм исчисленных пени размеру доначисленных налогов может быть разрешен только в порядке кассационного обжалования вынесенного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об исправлении опечатки в тексте постановления от 19.11.2012 вынесенного по делу N А75-368/2011, возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Автотранспортное предприятие" Управления комплектации производства и технического обслуживания (ИНН 8602107595, ОГРН 1028600586222) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту об оспаривании решения N 074/12 от 14.10.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности - отказать.

Жалоба на настоящее определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер