Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 08АП-7387/12

город Омск

27 ноября 2012 г.

Дело N А75-3192/2011

Резолютивная часть определения объявлена и изложена в протоколе судебного заседания 22.11.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 27.11.2012.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7387/2012) индивидуального предпринимателя Турчененко Анжелы Владимировны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Антур" Москаленко Юлии Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Турчененко Анжеле Владимировне (ОГРНИП 307862204000033, ИНН 862201779045) о признании сделки договора об уступке права требования (цессии) от 01 июня 2011 года недействительной по делу N А75-3192/2011 (судья Микрюкова Е.Е.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Антур" (ИНН 8622012623, ОГРН 1068622010698),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2011 ООО "Антур" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении

должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным

управляющим должника утверждена Москаленко Юлия Валерьевна.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2012 по делу N А75-3192/2011 договор об уступке права требования (цессии) от 01.06.2011, заключенный между ООО "Антур" и индивидуальным предпринимателем Турчененко Анжелой Владимировной признан недействительным.

Право требования ООО "Антур" к ООО "Нефте-Газо Строительное предприятие "ВИОЛЕТ" в сумме неоплаченного долга по договору N 2/2010/Т от 15.03.2010 в размере 204 909,36 руб., в т.ч. НДС. восстановлено.

С индивидуального предпринимателя Турчененко Анжелы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антур" взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Турчененко Анжела Владимировна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции.

Определением суда от 03.10.2012 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.11.2012.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От конкурсного управляющего Москаленко Ю.В. поступил отзыв на жалобу, в котором она настаивает на рассмотрении требования об обязании индивидуального предпринимателя Турчененко А.В. возвратить документы, переданные по акту приёма-передачи от 01.06.2011 к договору об уступке права требования (цессии) от 01.06.2011: оригинал договора N 009/2009/ТУ от 08.12.2009; оригинал акта N 4 от 04.02.2010 на сумму 328 000 руб.; оригинал сопроводительного письма исх. N 60 от 20.04.2010; оригинал претензий исх. N 173 от 17.12.2010 с почтовыми квитанциями; копии товарно-транспортных накладных - 10 шт., перечисленные в пункте 3 искового заявления о признании сделки - договора об уступке права требования (цессии) от 01.06.2011 недействительной, которое не было рассмотрено судом первой инстанции.

Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дела N А75-3192/2011 суду первой инстанции было подано заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Антур" Москаленко Юлии Валерьевны от 20.06.2012 об исправлении допущенных в решении суда описок, опечаток без изменения его содержания. В заявлении конкурсный управляющий Москаленко Ю.В. просит исправить в тексте определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2012 ошибку, рассмотреть третье требование конкурсного управляющего об обязании индивидуального предпринимателя Турчененко А.В. возвратить документы, переданные по акту приёма-передачи от 01.06.2011 к договору об уступке права требования (цессии) от 01.06.2011: оригинал договора N 009/2009/ТУ от 08.12.2009; оригинал акта N 4 от 04.02.2010 на сумму 328 000 руб.; оригинал сопроводительного письма исх. N 60 от 20.04.2010; оригинал претензий исх. N 173 от 17.12.2010 с почтовыми квитанциями; копии товарно-транспортных накладных - 10 шт.

То есть, несмотря на название, заявление конкурсного управляющего по существу является заявлением о вынесении дополнительного определения по требованию, которое судом не разрешено.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приостановить производство по апелляционной жалобе до вынесения дополнительного определения судом первой инстанции по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Антур" Москаленко Юлии Валерьевны.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, 147, статьями 184 -188, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-7387/2012) индивидуального предпринимателя Турчененко Анжелы Владимировны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Антур" Москаленко Юлии Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Турчененко Анжеле Владимировне о признании сделки договора об уступке права требования (цессии) от 01 июня 2011 года недействительной по делу N А75-3192/2011 (судья Микрюкова Е.Е.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Антур" приостановить до вынесения дополнительного определения судом первой инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова