город Омск |
|
19 сентября 2011 г. |
Дело N А70-4997/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7779/2011) открытого акционерного общества "Тюменьтелеком" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2011 по делу N А70-4997/2011 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тюменьтелеком" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления от 18 мая 2011 г. N 62-11-214/ПН о привлечении к административной ответственности,
установил:
Имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1. к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения;
2. к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Тюменьтелеком" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
3. к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными документами.
Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Тюменьтелеком" подписана генеральным директором Зайковым А.Н., однако документов, подтверждающих должностное положение указанного лица в качестве директора к апелляционной жалобе не приложено.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тюменьтелеком" оставить без движения.
2. Предложить открытому акционерному обществу "Тюменьтелеком" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 26 октября 2011 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Ю.Н. Киричёк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-4997/2011
Истец: ОАО "Тюменьтелеком"
Ответчик: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО)
Хронология рассмотрения дела:
06.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1166/12
27.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7779/11
27.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7779/11
19.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7779/11