Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 08АП-7779/11

город Омск

27 декабря 2011 г.

Дело N А70-4997/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7779/2011) открытого акционерного общества "Тюменьтелеком" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2011 по делу N А70-4997/2011 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тюменьтелеком" (ОГРН 1067203326288, ИНН 7202150770)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления от 18.05.2011 N 62-11-214/ПН о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Тюменьтелеком" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Тюменьтелеком" (далее - заявитель, ОАО "Тюменьтелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд тюменской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, РО ФССФР в УрФО, административный орган) об отмене постановления от 18.05.2011 N 62-11-214/ПН, которым Общество за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 26.08.2011 по делу N А70-4997/2011 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований общества.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения и отсутствия оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Тюменьтелеком" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Общество настаивает на малозначительности совершенного правонарушения, поскольку несвоевременное исполнение предписания не нанесло ущерб государству.

В письменном отзыве административный орган возразил на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Тюменьтелеком", РО ФССФР в УрФО надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22 апреля 1996. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Со ссылкой на указанную норму Отделением, по результатам проведенной на основании поручения руководителя РО ФСФР России в УрФО от 13.09.2010 N 62-10-634-03/пч камеральной проверки сведений о возможных нарушения Обществом требований к раскрытию информации, было направлено в адрес Общества Предписание от 07.02.2011. N 62-11-СФ-03/1256 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.

Согласно Предписанию от 07.02.2011. N 62-11-СФ-03/1256 ОАО "Тюменьтелеком" предлагалось в течение 30 дней с момента получения настоящего предписания:

1) осуществить раскрытие на странице, используемой Обществом в сети Интернет для раскрытия информации: отчета об изменениях капитала Общества за 2008, 2009 годы, отчета о движении денежных средств Общества за 2008, 2009 годы, приложения к бухгалтерскому балансу Общества за 2008, 2009 годы, пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2008, 2009 годы, аудиторского заключения за 2008, 2009 годы, текста списка аффилированных лиц за 4 квартал 2010 года;

2) осуществить опубликование в ленте новостей информационного агентства, уполномоченного федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление раскрытия информации, сообщения о раскрытии на странице Общества в сети Интернет годового отчета Общества за 2009 год;

3) осуществить опубликование на странице Общества в сети Интернет банковских реквизитов расчетного счета (счетов) Общества для оплаты расходов по изготовлению копий документов, информации о размере (порядке определения размера) таких расходов;

4) представить в РО ФСФР в УрФО документы, подтверждающие исполнение предписания (л.д. 37-40, 69-70).

Данное Предписание получено Обществом 15.02.2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции N 62099434477687 (л.д. 68).

В установленный срок до 17.03.2011 Предписание в полном объеме Обществом исполнено не было, а именно:

- по состоянию на 18.03.2011 в ленте новостей информационного агентства Обществом не было опубликовано сообщение о раскрытии на странице Общества в сети Интернет годового отчета Обществу за 2009 года;

- в административный орган не представлены документы, подтверждающие исполнение настоящего Предписания.

Документы, подтверждающие исполнение Предписания, Обществом были направлены в адрес Отделения только 03.05.2011 года и поступили в Отделение 06.05.2011.

По факту неисполнения Предписания в установленный срок, должностным лицом ответчика в отношении ОАО "Тюменьтелеком" 06.05.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 62-11-282/пр-ап по признакам части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.47-50, 66-67), на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 18 мая 2011 г. N 62-11-214/ПН о привлечении ОАО "Тюменьтелеком" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 000 руб. (л.д. 41-45, 55-57).

Полагая, что вынесенное постановление административного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО "Тюменьтелеком", последнее обратилось в арбитражный суд с требованиями об его отмене по мативам малозначительности.

26.08.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317 (далее по тексту - Положение), федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Пунктом 5.3.7 данного Положения закреплено право РО ФСФР России в УрФО по выдаче предписаний и оговорен круг лиц, которым могут быть выданы предписания, в числе которых указаны открытые акционерные общества.

Пунктом 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Таким образом, РО ФСФР России в УрФО действовало в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, в связи с этим предписание от 07.02.2011 N 62-11-Сф/03/1256 является законным.

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в предписании от 07.02.2011 N 62-11-Сф/03/1256 его исполнения установлен - в течение 30 дней с даты его получения.

Поскольку Предписание было получено Обществом 15.02.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции N 62099434477687 (л.д. 68), следовательно, у Общества в силу вышеприведенных норм законодательства возникла обязанность исполнить Предписание от 07.02.2011 N 62-11-Сф/03/1256 в срок до 17.03.2011.

Документы, подтверждающие исполнение Предписания в полном объеме, Обществом были направлены в адрес Отделения только 03.05.2011 года и поступили в Отделение 06.05.2011.

Таким образом, в рассматриваемом случае ОАО "Тюменьтелеком" допустило просрочку исполнения законного предписания более чем 1, 5 мес., что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Вопрос вины Общества во вменяемом правонарушении исследовался административным органом при вынесении оспариваемого постановления, наличие вины подтверждается материалами дела и доказано РО ФСФР России в УрФО в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, о необходимости совершить соответствующие действия Общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания. При этом период времени, с 15.02.2011 (момент получения предписания) до 17.03.2011, являлся достаточным для исполнения Обществом законных требований РО ФСФР России в УрФО.

Из материалов дела следует, что Обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности Общества в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности Общества выполнить предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств объективно препятствовавших исполнению требований содержавшихся в предписании от 07.02.2011 N 62-11-Сф/03/1256.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в апелляционной жалобе указывает на необходимость применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г.. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, незначительность пропущенного срока исполнения законного предписания, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обосновывая малозначительность административного правонарушения, общество ссылается на то, что правонарушение не повлекло негативных последствий, не причинило вред охраняемым общественным отношениям что не может быть признано судом первой инстанции обоснованным.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о финансовых рынках.

Общество, с момента получения предписания и до истечении срока его исполнения не предпринимало какие - либо действия, направленные на исполнение обязанностей, установленных Законом о рынке ценных бумаг, при этом Общество не является вновь созданным акционерным обществом, не имеющим опыта своей деятельности как эмитента.

Неисполнение требований закона в срок свидетельствует лишь об отсутствии у Общества необходимой меры ответственности за исполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, но не об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, значительность которых для государства подтверждается высоким размером установленного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворении апелляционной жалобы Общества не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2011 по делу N А70-4997/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков