Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 08АП-9924/11

город Омск

13 января 2012 г.

Дело N А70-1781/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насырова Фарида Замильевича об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-9924/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2011 года (судья Максимова Н.Я.) о процессуальном правопреемстве взыскателя по иску закрытого акционерного общества "Пышмаавтодор" к обществу с ограниченной ответственностью "ТУАНН" об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насыров Фарид Замильевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2011 года о процессуальном правопреемстве взыскателя по иску закрытого акционерного общества "Пышмаавтодор" к обществу с ограниченной ответственностью "ТУАНН" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" принята к производству, назначена к рассмотрению на 26 января 2012 года на 17 час. 40 мин. (с учётом определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 года об исправлении опечатки в дате и времени судебного заседания).

11 января 2012 года от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" по средствам факсимильной связи в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство, в котором заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9924/2011) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N 70-1781/2011 назначено в Восьмом арбитражном апелляционном суде на 26 января 2012 года на 17 час. 40 мин. под председательством судьи Семеновой Т.П. в зале судебных заседаний N 4, который не оборудован соответствующими техническими средствами.

С учетом графика судебных заседаний на 26.01.2012 и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А70-1781/2011 в Восьмом арбитражном апелляционном суде путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.

Перенос судебного заседания на иную дату в связи с заявленным ходатайством процессуальным законом не предусмотрен.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насырова Фарида Замильевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насырова Фарида Замильевича о рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-9924/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2011 года о процессуальном правопреемстве взыскателя по иску закрытого акционерного общества "Пышмаавтодор" к обществу с ограниченной ответственностью "ТУАНН" об обращении взыскания на заложенное имущество, путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

Т.П.Семёнова