город Омск |
|
31 января 2012 г. |
Дело N А81-4353/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-866/2012) Надымского городского прокурора на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 28.11.2011 по делу N А81-4353/2011 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению Надымского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН: 8903027505, ОГРН: 1078903004069) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены:
1. Документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе Надымского городского прокурора не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Планета", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
2. Доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.
Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Апелляционной жалоба Надымского городского прокурора подписана заместителем городского прокурора Ветюговым М.Н., однако документов, подтверждающих полномочия данного представителя на подписание апелляционной жалобы и на обжалование решения арбитражного суда к апелляционной жалобе не приложено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня принятия решения.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято Арбитражным судом Ямало - Ненецкого автономного округа 28.11.2011(дата изготовления решения в полном объеме), и направлено в адрес Надымского городского прокурора 30.11.2011, то есть в срок установленный статьей 176, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок на обжалование решения Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 28.11.2011 истек 12.12.2011.
В соответствии с пунктом 11 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 28.11.2011 по делу N А81-4353/2011 была подана Надымским городским прокурором в суд первой инстанции 29.12.2011 (что подтверждается штемпелем на почтовом конверте), то есть по истечении установленного законом срока (12.12.2011) на ее подачу.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Принимая во внимание незначительность периода просрочки и в целях обеспечения права Надымского городского прокурора на обращение в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 28.11.2011 по делу N А81-4353/2011 с указанием уважительности причин пропуска срока.
В случае непредставления такого ходатайства апелляционное производство не может быть возбуждено.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Надымского городского прокурора оставить без движения.
2. Предложить Надымскому городскому прокурору устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 12 марта 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Е.П. Кливер |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-4353/2011
Истец: Надымский городской прокурор
Ответчик: ООО "Планета"
Хронология рассмотрения дела:
05.05.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-866/12
14.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-866/12
31.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-866/12
20.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10585/11
28.11.2011 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-4353/11