Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 08АП-998/13

город Омск

01 февраля 2013 г.

Дело N А46-8976/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-998/2013) общества с ограниченной ответственностью Проектная Фирма "Уралтрубопроводстройпроект" на определение Арбитражного суда Омской области от 18 января 2013 года по делу N А46-8976/2011 (судья Мельник С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалоб общества с ограниченной ответственностью Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" (ОГРН 1020203081986, ИНН 0277049045) и общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Проектная Фирма "Уралтрубопроводстройпроект" (ОГРН 1030203949181, ИНН 0274095068) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация" (ОГРН 1025500514918, ИНН 5502031107),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- Подателю жалобы необходимо представить оригинал апелляционной жалобы, поскольку подпись директора Шаяхова А.М. на поданной им в электронном виде апелляционной жалобы является нечитаемой.

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (непосредственному участнику обособленного спора);

- Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (непосредственному участнику обособленного спора).

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектная Фирма "Уралтрубопроводстройпроект" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью Проектная Фирма "Уралтрубопроводстройпроект" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 22 февраля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.П. Семёнова