город Омск |
|
19 октября 2012 г. |
Дело N А75-13401/2009 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9402/2012) потребительского гаражно-строительного кооператива "Юность" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2012 года о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А75-13401/2009 (судья А. Е. Фёдоров), принятое по иску Администрации города Сургута к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Юность" о взыскании 612 519,60 рублей и возврате земельного участка,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - Администрации города Сургута.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Юность" оставить без движения.
2. Предложить потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Юность" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 26 ноября 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Л.И. Еникеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-13401/2009
Истец: Администрация г. Сургута, Администрация города Сургута
Ответчик: Потребительский гаражно-строительный кооператив "Юность"
Третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, ИФНС РФ по г. Сургуту
Хронология рассмотрения дела:
06.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1809/13
18.01.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9402/12
27.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9402/12
19.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9402/12
07.09.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-13401/09
13.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5132/12
15.03.2010 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-13401/09