Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. N 08АП-7454/12

город Омск

01 ноября 2012 г.

Дело N А70-2062/2011

Резолютивная часть определения объявлена 25 октября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Гладышевой Е.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8241/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промторгсервис" Пеганова Дмитрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 августа 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" по делу N А70-2062/2011 (судья Ли Э.Г.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промторгсервис" (ИНН 7204031810, ОГРН 1027200855076),

в отсутствие лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2011 по делу N А70-2062/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промторгсервис" (далее - ООО "Промторгсервис", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Пеганов Дмитрий Геннадьевич (далее - Пеганов Д.Г.)

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2011 ООО "Промторгсервис" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Пеганов Д.Г. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Промторгсервис" Монастырёва Владимира Викторовича к субсидиарной ответственности. Определением от 02.08.2012 было принято к производству и назначено к рассмотрению на 22.08.2012.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2012 по делу N А70-2062/2011 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Промторгсервис" Пеганова Д.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Монастырёва В.В. прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Пеганов Д.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 22.08.2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 года по делу N А70-2062/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.10.2012.

19.10.2012 от конкурсного управляющего Пеганова Д.Г. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившее заявление подателя жалобы об отказе от апелляционной жалобы, считает возможным его принять по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При принятии заявления конкурсного управляющего от апелляционной жалобы апелляционный суд учитывает следующие обстоятельства. В силу пункта 4 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

То есть, конкурсный управляющий в деле о банкротстве действует также и в интересах должника и его кредиторов.

В связи с чем заявленное конкурсным управляющим ходатайство об отказе от апелляционной жалобы может нарушать права и законные интересы должника и его кредиторов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным принять от конкурсного управляющего отказ от апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Предметом заявления конкурсного управляющего, производство по которому было прекращено определением суда первой инстанции от 22.08.2012, является привлечение к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Монастырева В.В. по неисполненным должником обязательствам.

Основанием для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего должника явилось завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Однако постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А70-2062/2011 отменено определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2012 о завершении процедуры конкурсного производства, разрешён вопрос по существу, продлён срок конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего должника Пеганова Д.Г. до 07.01.2012.

Поскольку единственным основанием прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего было завершение процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий имеет возможность обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения о прекращении производства по его заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вследствие чего суд апелляционной инстанции считает, что приняв от конкурсного управляющего отказ от апелляционной жалобы, не будут нарушены права должника и кредиторов должника.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промторгсервис" Пеганова Дмитрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 августа 2012 года по делу N А70-2062/2011 принять.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промторгсервис" Пеганова Дмитрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 августа 2012 года по делу N А70-2062/2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева Л.Р. Литвинцева