Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 08АП-10218/12
город Омск |
|
19 ноября 2012 г. |
Дело N А75-9978/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10218/2012) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мегионнефтестрой" Абышева Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Интех" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Мегионнефтестрой" задолженности в размере 35 869 710 руб. 80 коп. по делу N А75-9978/2011 (судья Подгурская Н.И.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Мегионнефтестрой",
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы ЗАО "Строительная компания "СНС", ООО "КАРАТ", Федеральной налоговой службе.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мегионнефтестрой" Абышева Сергея Михайловича оставить без движения.
2. Предложить конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Мегионнефтестрой" Абышеву Сергею Михайловичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 21 декабря 2012 года, а именно:
-к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы ЗАО "Строительная компания "СНС", ООО "КАРАТ", Федеральной налоговой службе.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Е.В. Гладышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-9978/2011
Должник: ОАО "Мегионнефтестрой"
Кредитор: Афонина Светлана Владимировна, Департамент муниципальной собственности администрации г. Мегиона, Департамент муниципальной собственности Администрации города Мегиона, ИФНС по г. Мегиону ХМАО - Югры, ООО "Глория", ООО "Интех", ООО "Лекс-Консалт", ООО "Регина", ООО Частное охранное предприятие "ЕРМАК", Павлов Станислав Леонидович
Третье лицо: Абышев Сергей Михайлович, ИФНС России по г. Мегиону ХМАО-Югры, Конкурсный управляющий Абышев Сергей Михайлович, НП "СОАУ "Южный Урал", УФНС по ХМАО - ЮГРЕ
Хронология рассмотрения дела:
27.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2709/13
21.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2709/13
13.05.2013 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9978/11
17.04.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1467/13
17.04.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1466/13
10.04.2013 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9978/11
09.04.2013 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9978/11
20.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1466/13
20.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1467/13
24.01.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10218/12
21.01.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10148/12
21.01.2013 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9978/11
12.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10218/12
05.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10148/12
19.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9212/12
19.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7190/12
19.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10148/12
19.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10218/12
17.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9212/12
04.10.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7190/12
15.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7190/12
04.06.2012 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9978/11