Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 08АП-8914/12

город Омск

22 ноября 2012 г.

Дело N А75-1053/20122

Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объёме 22 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Глухих А.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2012 года по делу N А75-1053/2012 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600514821, ИНН 8601003258) к обществу с ограниченной ответственностью "КИНОКОМПАНИЯ "ЮГРА-ФИЛЬМ" (ОГРН1038600006972,ИНН8601021835), третьи лица: открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория", открытое акционерное общество "Продюсерская кино-телевизионная компания "РИТМ" (ОГРН 1037739766020, ИНН 7729408538), автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная телерадиокомпания "Югра", общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СОЛИВС", о взыскании 106 000 000 руб. задолженности, 4 623 342 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Государственная страховая компания "Югория" - представителей Бузина А.В. по доверенности N 795 от 16.03.2012 сроком действия по 31.12.2012, Блиновой Е.С. по доверенности N 1710 от 28.12.2011 сроком действия до 31.12.2012,

от Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представителя Старковой Ю.Р. по доверенности N 33 от 21.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, представителя Пуртова Д.Г. по доверенности N 40 от 20.04.2012 сроком действия до 31.12.2012,

установил:

Департамент культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИНОКОМПАНИЯ "ЮГРА-ФИЛЬМ" (далее - ООО "КИНОКОМПАНИЯ "ЮГРА-ФИЛЬМ", ответчик) о взыскании 110 623 342 руб., в том числе, 106 000 000 руб. задолженности по государственному контракту N 340 на оказание услуг по производству пакета национальных кинофильмов, продвижению и управлению правами на использование кинофильмов от 12.12.2006, 4 623 342 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.03.2012 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория").

Определением суда от 23.04.2012 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество "Продюсерская кино-телевизионная компания "Ритм" (далее - ОАО "ПКТК "Ритм"), автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная телерадиокомпания "Югра", общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СОЛИВС" (далее - ООО "Кинокомпания "Соливс").

Определением суда от 28.05.2012 (том 3 л. 136-139) по ходатайству истца ОАО "ГСК "Югория" привлечено к участию в деле ответчиком.

До принятия судебного акта, рассмотрение дела которым заканчивается по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования к каждому ответчику, просил взыскать с ОАО "ГСК "Югория" страховое возмещение в сумме 86 400 000 руб., с ООО "КИНОКОМПАНИЯ "ЮГРА-ФИЛЬМ" 19 600 000 руб. задолженности, 7 726 222 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами то 4 л. 58-59). Данные уточнения приняты судом.

Определение суда от 25.07.2012 по ходатайству истца ОАО "ГСК "Югория" исключено из числа ответчиков по делу (том 5 л. 57-60).

Истец вновь уточнил свои требования, просил взыскать с ООО "КИНОКОМПАНИЯ "ЮГРА-ФИЛЬМ" убытки в размере 106 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 692 000 руб. (том 5 л. 31-32). Данное уточнение принято судом.

Затем истец заявил об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 9 280 889 руб. за период с 18.07.2011 по 20.08.2012, за 394 дня просрочки платежа (том 5 л. 86-87). Данное увеличение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2012 по делу N А75-1053/2012 исковые требования Департамента удовлетворены частично. С ООО "КИНОКОМПАНИЯ "ЮГРА-ФИЛЬМ" в пользу Департамента взыскано 115 257 333 руб. 33 коп., в том числе, 106 000 000 руб. задолженности, 9 257 333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "КИНОКОМПАНИЯ "ЮГРА-ФИЛЬМ" в доход федерального бюджета взыскано 199 800 руб. государственной пошлины. Этим же решением ОАО "ГСК "Югория" с депозитного счёта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возвращены денежные средства в размере 30 000 руб.

Возражая против принятого судом решения, ОАО "ГСК "Югория" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "КИНОКОМПАНИЯ "ЮГРА-ФИЛЬМ", ОАО "ПКТТК "РИТМ", автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная телерадиокомпания "Югра", ООО "Кинокомпания "СОЛИВС" в судебное заседание, открытое 14.11.2012, не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ОАО "ГСК "Югория" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что решение суда принято без учета положений пункта 7.6 государственного контракта. Истец злоупотребляет правом и отказывается от подписания акта о принятии отснятого материала. Полагает, что суд нарушил нормы процессуального права, исключив страховую компанию из числа ответчиков по делу.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На вопрос суда, что имел в виду истец, заявляя ходатайство об исключении страховой компании из числа ответчиков, представитель истца пояснил, что Департамент в рамках настоящего дела требований к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" не предъявляет. На вопрос суда, заявил ли истец тем самым отказ от исковых требований к страховой компании, представитель затруднился ответить. Судом разъяснено истцу, что такого процессуального действия, как исключение из числа ответчиков, нормами статей 46, 47 АПК РФ не предусмотрено, и если фактически Департамент отказ от требований не заявил, значит, они должны были быть рассмотрены судом первой инстанции по существу. Судом разъяснены последствия отказа от исковых требований, заключающиеся в невозможности повторного обращения в суд с тождественными требованиями.

В судебном заседании был объявлен перерыв десятиминутный перерыв для формирования истцом своей позиции по отношению к требованиям, предъявленным ОАО "ГСК "Югория".

Представитель истца после перерыва заявил, что отказывается от исковых требований к ОАО "ГСК "Югория". Суд установил, что у представителей истца отсутствуют полномочия на отказ от исковых требований.

Учитывая отсутствие у представителей истца полномочий на отказ от исковых требований, в судебном заседании объявлен до 21.11.2012 до 13-45 час., суд предложил истцу оформить свою позицию в части требований к страховой компании надлежащим образом. ОАО "ГСК "Югория" предложить в письменном виде сформировать свою позицию по поводу апелляционной жалобы с учётом поступившего от истца заявления о намерении отказаться от требований к страховой компании. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебное заседание после перерыва продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ОАО "ГСК "Югория" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Пояснил, что от исковых требований к ОАО "ГСК "Югория" Департамент не отказывается, просит рассмотреть их по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В порядке размещения государственного заказа между истцом и ООО "КИНОКОМПАНИЯ "ЮГРА-ФИЛЬМ" был заключен контракт (том 1 л. 11-70), в рамках которого истец (заказчик) поручил, а ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства по производству, продвижению и управлению правами на использование нескольких создаваемых национальных фильмов, в том числе, "Князь Меншиков" и "Кин-дза-дза" (в соответствии с поданным иском по настоящему делу).

Указанные названия фильмов являются рабочими названиями и могут быть изменены в ходе работы над фильмами по соглашению сторон, оформленному в письменном виде.

Согласно пункту 1.2 контракта истец принял на себя обязательства осуществить долевое финансирование производства пакета национальных фильмов, их продвижения и управления на использование фильмов, в том числе:

1. Кинопроект N 1 - "Князь Меншиков": название - "Князь Меншиков", жанр - историческая драма, количество серий - одна, метраж - 100 минут, носитель -HD, 35 мм (кино), DVD и другие, формат кадра - широкоэкранный, звук - Dolby Digital, цвет - цветной, режиссер-постановщик - информация предоставляется дополнительно в срок до 01 февраля 2007 года, автор сценария (оригинальный) - Ефремова Римма Афанасьевна, композитор - информация предоставляется дополнительно в срок до 01 февраля 2008 года, удостоверение национального фильма - информация предоставляется дополнительно в срок до 01 февраля 2007 года.

Размер финансирования фильма заказчиком составляет 50 000 000 руб., в том числе в 2007 году - 12 000 000 руб., в 2008 году - 38 000 000 руб., что составляет 33 % сметной стоимости производства фильма, предусмотренной сметой (лимитом затрат), согласованной с заказчиком.

2. Кинопроект N 3 - "Кин-дза-дза": название - "Кин-дза-дза", жанр - анимационная фантастическая комедия, количество серий - одна, метраж - 2 700 погонных метра (35 мм), носитель - HD, 35 мм (кино), DVD и другие, формат кадра - широкоформатный, звук - Dolby Digital, цвет - цветной, режиссёр-постановщик - Ильина Татьяна Никитична, автор сценария (оригинальный) - Данелия Георгий Николаевич, Усачев Андрей Алексеевич, Адабашьян Александр Артемович, композитор - Назарук Игорь Николаевич, удостоверение национального фильма от 17.03.2005 N 10879.

Размер финансирования фильма заказчиком составляет 56 000 000 руб., в том числе в 2007 году - 42 000 000 руб., в 2008 году - 14 000 000 руб., что составляет 40 % сметной стоимости производства фильма, предусмотренной сметой (лимитом затрат), согласованной с заказчиком.

Размер финансирования фильма заказчиком составляет 50 000 000 руб., в том числе в 2007 году - 12 000 000 руб., в 2008 году - 38 000 000 руб., что составляет 33 % сметной стоимости производства фильма, предусмотренной сметой (лимитом затрат), согласованной с заказчиком.

В соответствии с условиями контракта Департамент перечислил кинокомпании 288 475 000 руб., тем самым полностью исполнив свои финансовые обязательства, что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

В свою очередь, как указывает истец, кинокомпанией в нарушение условий, установленных пунктом 2.1 контракта, в период действия контракта не сданы в Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации комплекты исходных фильмовых материалов "Князь Меньшиков" и "Кин-дза-дза", что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском к ООО "КИНОКОМПАНИЯ "ЮГРА-ФИЛЬМ".

Воспользовавшись правом, предоставленным статьями 46, 49, 130 АПК РФ, ссылаясь на то, что ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному выше контракту застрахована ОАО "ГСК "Югория" по договору страхования N 74-000002-37/07 от 06.03.2007 (том 2 л. 44-48), Департамент заявил о привлечении указанного лица вторым ответчиком и предъявил исковые требования страховой компании (том 4 л. 58-59, 62-65).

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции усматривает наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, абзац 2 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Определением суда от 13.03.2012 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по его ходатайству привлечено ОАО "ГСК "Югория".

Определением суда от 28.05.2012 (том 3 л. 136-139) по ходатайству истца ОАО "ГСК "Югория" привлечено к участию в деле ответчиком, в связи с чем в порядке статьи 49 АПК РФ Департамент культуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры уточнил исковые требования к каждому из ответчиков, просил взыскать с ОАО "ГСК "Югория" страховое возмещение в сумме 86 400 000 руб., с ООО "КИНОКОМПАНИЯ "ЮГРА-ФИЛЬМ" 19 600 000 руб. задолженности, 7 726 222 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (4 л. 58-59). Данные уточнения приняты судом.

Определение суда от 25.07.2012 по ходатайству истца ОАО "ГСК "Югория" исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (том 5 л. 57-60).

Истец вновь уточнил свои требования, просил взыскать с ООО "КИНОКОМПАНИЯ "ЮГРА-ФИЛЬМ" убытки в размере 106 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 692 000 руб. (том 5 л. 31-32). Данное уточнение принято судом.

Суд апелляционной инстанции считает такое процессуальное действие как "исключение из числа ответчиков" является неправомерным, поскольку не предусмотрено действующим арбитражным-процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

С учетом части 2 названной статьи следует признать, что ответчиком является лицо, привлеченное к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что таким лицом оспариваются или нарушаются принадлежащие истцу права.

На основании части 3 статьи 46 АПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Обоснованность требования к ответчику определяется предметом и основаниями заявленных исковых требований.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П).

Следовательно, прекращение возбужденного истцом процесса в отношении привлечённого им в качестве ответчика лица возможно только путём заявления отказа от иска.

В данном случае, ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" по ходатайству истца привлечено к участию в настоящем деле ответчиком, Департаментом культуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры предъявлены страховой компании исковые требования о выплате страхового возмещения в размере 86 400 000 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец отказ от требований к ОАО "ГСК "Югория" в соответствии со статьёй 49 АПК РФ не заявил, производству по делу в части исковых требований к ОАО "ГСК "Югория" в порядке, предусмотренном статьями 150, 151 АПК РФ, не прекращено.

В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьёй 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учёта заявленных изменений, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно в отсутствие заявления истца об отказе от исковых требований к ОАО "ГСК "Югория" исключил из числа ответчиков ОАО "ГСК "Югория", тем самым не рассмотрев требования истца к ОАО "ГСК "Югория" по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, абзац 2 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить истцу до 13.12.2012 представить возражения на отзыв открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на иск, доказательства направления этих возражений лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь статьёй 266, частью 6.1 статьи 268, статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению иска Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "КИНОКОМПАНИЯ "ЮГРА-ФИЛЬМ" и открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория", по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить предварительное судебное заседание на 19 декабря 2012 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 2.

Истцу до 13.12.2012 представить возражения на отзыв открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на иск, доказательства направления этих возражений лицам, участвующим в деле.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.Н. Глухих Д.Г. Рожков