Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 08АП-8937/12

город Омск

24 октября 2012 г.

Дело N А70-6097/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9494/2012) открытого акционерного общества "ИКАР" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 августа 2012 года по делу N А70-6097/2012 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (ИНН 7202153309, ОГРН 1067203352435; 625005, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Щербакова, 21) к открытому акционерному обществу "ИКАР" (ИНН 4501000168, ОГРН 1024500529151; 640028, г. Курган, ул. Химмашевская, 18) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01 июня 2008 года,

при участии в деле в качестве третьего лица: закрытое акционерное общество "Сибмаш-Фонд",

установил:

В Восьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "ИКАР" (далее - ОАО "ИКАР") на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 августа 2012 года по делу N А70-6097/2012 с ходатайством о проведении судебного заседания путём использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев апелляционную жалобу и ходатайство ОАО "ИКАР" суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежит принятию, а ходатайство - удовлетворению.

В силу части 2 статьи 153N АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившим в силу с 01.11.2010, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе введена статья 153N, статья 159 дополнена частями 4, 5.

В соответствии со статьёй 153N АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1). Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5).

Согласно статье 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело (часть 4). Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления свои процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5).

В соответствии со статьёй 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ не содержит изъятий относительно применения арбитражным судом апелляционной инстанции правила об участии лиц в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, и статьёй 153N , частями 4, 5 статьи 159 АПК РФ не предусмотрено, что указанное правило установлено только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанных в части 5 статьи 153N , части 5 статьи 159 АПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ОАО "ИКАР" у Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 153N АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании.

Руководствуясь статьёй 153N , частями 2, 4, 5 статьи 159, статьёй 73, статьями 184-188 261, частью 1 статьи 266, статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство открытого акционерного общества "ИКАР" об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Открытому акционерному обществу "ИКАР" предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.41 НК РФ.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ИКАР" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 11 декабря 2012 года на 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 3, председательствующий судья Еникеева Л.И.

3. Лицам, участвующим в деле, необходимо в срок до 04 декабря 2012 года представить в канцелярию суда отзывы на апелляционную жалобу и доказательства их направления другим участникам арбитражного процесса.

4. В порядке подготовки к судебному заседанию открытому акционерному обществу "ИКАР" представите оригиналы справок открытого акционерного общества "ХАНТЫ_МАНСИЙСКИЙ БАНК" от 20.09.2012 и ИФНС России по г. Кургану от 19.09.2012, представленные в суд в копиях, в случае непредставления оригинала справок вопрос об уплате государственной пошлины будет разрешен в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

5. Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества "ИКАР" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 11 декабря 2012 года на 16 час. 30 мин. по омскому времени (на 11 декабря 2012 года на 13 час. 30 мин. по московскому времени) путём использования систем видеоконференц-связи.

6. Поручить Арбитражному суду Курганской области организовать видеоконференц-связь в помещении суда по адресу: г. Курган, ул. Климова, д. 62, в целях участия представителя открытого акционерного общества "ИКАР" в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 11 декабря 2012 года на 16 час. 30 мин. по омскому времени (на 11 декабря 2012 года на 13 час. 30 мин. по московскому времени) в помещении апелляционного суда, зал судебных заседаний N 3, по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-9494/2012) открытого акционерного общества "ИКАР" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 августа 2012 года по делу N А70-6097/2012.

Материалы о выполнении поручения в соответствии с частью 4 статьи 153N АПК РФ направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.И. Еникеева