Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 08АП-9151/12

город Омск

12 декабря 2012 г.

Дело N А46-25480/2012

Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9151/2012) открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2012 по делу N А46-25480/2012 (судья Баландин В.А.) по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) о взыскании 67 233 руб. 96 коп. задолженности, 965 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Славянка" - представитель Васина М.А. по доверенности N 699 от 22.03.2012 сроком действия по 31.12.2012,

от ОАО "ОмскВодоканал" - представитель Герцев В.Е. по доверенности N 15/162 от 15.05.2012 сроком действия по 31.12.2012,

установил:

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") 13.07.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") о взыскании 67 233 руб. 96 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 07.06.2010 N 162/2 и 965 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2012 по 25.06.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2012 по делу N А46-25480/2012 с ОАО "Славянка" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 67 233 руб. 96 коп. задолженности, 965 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 727 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ответчик - ОАО "Славянка" в апелляционной жалобе просил его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2010, заключенное между ОАО "ОмскВодоканал", Военным комиссариатом Омской области, Федеральным государственным учреждением "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ и ОАО "Славянка", не влечет перемену лиц в обязательстве, предусмотренную главой 24 ГК РФ. ОАО "Славянка" является третьим лицом, в связи с чем задолженность подлежит взысканию, в том числе с абонента - Военного комиссариата Омской области

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ аналогичного дела N А40-64108/2011. Ответчик просит о приостановлении производства до размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N А40-64108/2011-53-555 Арбитражного суда города Москвы в полном объеме в сети "Интернет".

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, вопрос о разрешении ходатайства ответчика оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Высшим Арбитражным Судом РФ установлено, что по данной категории дел существует различная судебная практика.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.08.2012 N ВАС-8871/12 по делу N А40-64108/2011-53-555 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ передано дело N А40-64108/2011-53-555 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2012 по аналогичным требованиям.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2012 приостановлено производство по кассационной жалобе ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А46-1642/2012 до размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N 40-64108/2011-53-555 Арбитражного суда города Москвы в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного суда РФ в сети "Интернет".

В силу пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утверждённого Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.1996 N 7 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N62), арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной.

Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

В соответствии с абзацем 7 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированная в постановлениях, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно постановлению Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2009 N 17, при наличии информации о формировании судебной практики и до размещения на сайте соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда РФ производство по апелляционной жалобе по конкретному делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит приостановлению в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что результат рассмотрения дела N А40-64108/2011-53-555 может повлиять на правильность разрешения спора по настоящему делу (поскольку подлежат разрешению правовые вопросы, связанные с применением статей 313, 403 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон (водоснабжающей организации, абонента, плательщика) по договору).

В абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

При этом со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым приостановить производство по апелляционной жалобе по делу N А46-25480/2012 до опубликования Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ мотивированного судебного акта по делу N А40-64108/2011-53-555 (ВАС-8871/12) в сети "Интернет" с целью соблюдения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, регулирующих порядок расчетов за своевременную оплату поставленных ресурсов, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и недопущения принятия противоречивых судебных актов по аналогичным делам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2012 по делу N А46-25480/2012 до официального опубликования судебного акта Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу NА40-64108/2011-53-555 Арбитражного суда города Москвы в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети "Интернет".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева Ю.М. Солодкевич