Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 08АП-10143/12

город Омск

16 ноября 2012 г.

Дело N А70-5345/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10143/2012) Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Арлан Моторс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2012 по делу N А70-5345/2012 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Арлан Моторс" (ОГРН 1057200954689, ИНН 7203169774) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 19.06.2012 о сохранении ипотеки при переходе права собственности на недвижимое имущество от должника Аллахвердовой Марины Феоктистовны к ООО "Автоцентр Арлан Моторс" на основании протокола о признании торгов несостоявшимися N 3 от 13.04.2012, сообщения организатора торгов о получении заявления N 05/162 от 15.05.2012, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.05.2012, акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 15.05.2012,

об обязании устранить допущенные нарушения закона, отменить регистрацию обременения в виде ипотеки от 19.06.2012 на основании протокола N 3 о признании торгов несостоявшимися от 13.04.2012, сообщения организатора торгов N 05/162 от 15.05.2012, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.05.2012 и акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 15.05.2012,

при участи в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (ОГРН 1037739661805, ИНН 7730126601), Аллахвердовой Марины Феоктистовны,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу требований пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О уплата государственной пошлины может производиться от имени представителя, но за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена иным лицом, но при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.

Согласно приложенному к апелляционной жалобе платежному поручению N 370 от 02.11.2012 государственная пошлина уплачена обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация Моторс Тюмень" за Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Арлан Моторс", однако документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины осуществлена за счет средств Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Арлан Моторс", суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить документы, подтверждающие право (обязанность) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Моторс Тюмень" уплатить государственную пошлину за Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Арлан Моторс" (договор, письмо, поручение и др.), либо представить документ об уплате государственной пошлины подателем жалобы - Обществом с ограниченной ответственностью "Автоцентр Арлан Моторс" от своего имени.

2. К жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Арлан Моторс" подписана директором Гусейновым Э.И., однако, документы, подтверждающие должностное положение указанного лица в качестве директора, к апелляционной жалобе не приложены.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Арлан Моторс" оставить без движения.

2. Предложить Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Арлан Моторс" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 20 декабря 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Золотова