Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 08АП-11212/12

город Омск

13 декабря 2012 г.

Дело N А70-9126/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11212/2012) общества с ограниченной ответственностью "Панорама-7" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 ноября 2012 года по делу N А70-9126/2012 (судья Доронин С.А.) о введении наблюдения, утверждении временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Панорама-7" (ОГРН 1047200496562, ИНН 7220503852),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:

- временному управляющему Шавкерову Сергею Николаевичу;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (орган по контролю (надзору));

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие положение Козловой А.Ю. в качестве представителя ООО "Панорама-7", и соответственно ее полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В материалах дела имеется копия доверенности от 09.09.2012, содержание которой удостоверено самим представителем Козловой А.Ю.

Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность представления суду вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Высший арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что допускается также представление в материалы дела, помимо подлинной доверенности, её копии, заверенной самим судом или засвидетельствованной нотариусом.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Поэтому приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности от 09.09.2012, содержание которой удостоверено самим представителем Козловой А.Ю., не может подтверждать полномочия лица, подписавшего жалобу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама-7" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Панорама-7" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 24 января 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Зорина