Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-41882/12

г. Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-81287/12-5-748

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Жуковский Мотовелозавод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года

по делу N А40-81287/12-5-748, принятое судьёй Н.Н. Тарасовым

по иску ООО "Жуковский Мотовелозавод"

(ОГРН 1083243000356; 242700, Брянская обл., Жуковский р-он, г. Жуковка,

ул. Калинина, д. 1)

к ООО "Идея"

(ОГРН 1091832003911; 426006, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, д. 30)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности

о досрочном прекращении правовой охраны

при участии в судебном заседании:

от ООО "Жуковский мотовелозавод": А.А. Рудавин - доверенность от 08.06.2012

от ООО "Идея": Г.А. Бабкин - доверенность от 14.08.20012, А.В. Семин - доверенность от 14.08.2012;

в судебное заседание не явился представитель третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жуковский Мотовелозавод" (далее - ООО "Жуковский Мотовелозавод", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Идея" (далее - ООО "Идея", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "FORSAGE" по свидетельству N 346611 в отношении всех товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие его непрерывного неиспользования в течение трех лет, предшествующих подаче искового заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

В обоснование заинтересованности в прекращении правовой охраны спорного товарного знака ООО "Жуковский Мотовелозавод" указывает на наличие спора по делу N А71-7667/2012-Г30 спора между сторонами по иску ООО "Идея" к ООО "Жуковский Мотовелозавод" о защите исключительных прав на товарный знак "FORSAGE", подачу заявлений в Роспатент.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что доказательств наличия заинтересованности в прекращении правовой охраны спорного товарного знака в полном обьеме, помимо позиций, предусмотренных 12 классом Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "мотоциклы", истцом суду не представлено.

Суд сослался на представленные ответчиком доказательства введения в гражданский оборот спорного товарного знака.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 04.12.2012 отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают использование спорного товарного знака.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Роспатент, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя названного третьего лица.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, словесный товарный знак со "FORSAGE" был зарегистрирован 26.03.2008 на ООО "Версия". С учетом зарегистрированного 05.07.2010 Роспатентом договора об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству N 346611 в отношении товаров 07, 08, 09, 11, 12, 14, 18, 20, 21, 22, 28, 35 классов МКТУ правообладателем товарного знака является ООО "Идея".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда города Москвы об отсутствии заинтересованности ООО "Жуковский Мотовелозавод" в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "FORSAGE".

Представленные истцом копии заявки на регистрацию товарных знаков "FORSAGE" и "ФОРСАЖ", поданные накануне подачи иска не подтверждают такой заинтересованности без подтверждения заинтересованности юридического лица как производителя.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Поэтому применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, из-ложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Из вышеупомянутого Постановления Президиума ВАС РФ следует, что заинтересованность лица в подаче заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака определяется из следующих критериев: заинтересованное лицо должно быть производителем однородных товаров (работ, услуг) в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак; заинтересованное лицо должно иметь намерение использовать спорное обозначение, что должно подтверждаться, поданной заявкой на регистрацию тождественного или сходного обозначения, а также должно осуществить подготовительные действия к такому использованию.

Отсутствие заинтересованности в соответствии с вышеуказанным Постановлением Президиума ВАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта неиспользования товарного знака "FORSAGE" по свидетельству N 346611 в течение трех лет до подачи ООО "Жуковский мотовелозавод" искового заявления в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

В подтверждение использования товарного знака правообладатель представил договор на выполнение работ по производству продукции от 23.01.2012, согласно которому ООО "Идея" являясь правообладателем товарного знака, имея в собственности станки для производства мототехники, патент на мототехнику, поручает ООО "Рекорд" имеющему производственные площади, штат специалистов занимающихся производством мототехники, технические возможности изготовить мототехнику по заказу, договор поставки N 67 от 23.04.2012, накладные N4 от 25.04.02012, N 29.06.2012, платежное поручение от 09.07.2012.

С июля 2010 года ООО "Идея" является администратором доменного имени FORSAGE.SU, что подтверждается договором об оказании услуг N 765390/N С-О от 20.11.2009, актами сдачи, счет-фактурами.

При таких обстоятельствах правообладатель представил достаточные доказательства, подтверждающие фактическое использование товарного знака в рассматриваемый период времени в смысле статей 1484 и 1486 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 04.12.2012 не допущено.

Поскольку во исполнение определения суда от 14.01.2012 истец не представил доказательство уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ООО "Жуковский Мотовелозавод" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года по делу N А40-81287/12-5-748 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жуковский Мотовелозавод" (ОГРН 1083243000356; 242700, Брянская обл., Жуковский р-он, г. Жуковка, ул. Калинина, д. 1) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев