Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 09АП-420/13

г. Москва

15 февраля 2013 г.

Дело N А40-117170/12-119-1112

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Маркова Т.Т., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-117170/12-119-1112, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО "КИАФ КОМПАНИ"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы,

третье лицо: Правительство Москвы,

об обязании заключить договор аренды,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Зебелян С.А. по доверенности от 28.12.2012 N 33-и-8116/12;

от третьего лица: Зебелян С.А. по доверенности от 25.12.2012 N 4-47-1200/2;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИАФ КОМПАНИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными действия Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент), выразившегося в принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:03:001:0010:1029 площадью 1,9888 га на условиях оплаты стоимости права на заключение договора аренды без учета оплаты компенсации в размере 5 012 883 руб. на основании предписания Окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г.Москвы от 03.09.2003, обязании заключить договор аренды земельного участка по адресу: г.Москва, 1-ый Красковский пр-д, вл.38 А, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:03:001:0010:1029 площадью 1,9888 га, сроком на 6 лет на условиях признания в качестве оплаты стоимости права на заключение договора аренды земельного участка.

Решением суда от 30.11.2012 перечисленные действия признаны недействительными. Суд также возложил на департамент обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и интересы общества путем подготовки и направления в его адрес проекта договора аренды с учетом выполнения Предписания Окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г.Москвы от 03.09.2003.

Не согласившись с решением суда, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

В судебном заседании представители департамента и Правительства Москвы (третье лицо) доводы апелляционной жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя департамента и Правительства Москвы, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст.ст. 266, 268, АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А40-75787/08-145-599 по спору между теми же лицами признано незаконным бездействие департамента по уклонению от заключения договора аренды земельного участка ориентировочно общей площадью 17 460 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Красковский пр-д, вл.38А с обществом. Этим же постановлением на департамент возложена обязанность совершить действия по оформлению земельных правоотношений на указанный участок.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2009 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А40-75787/08-145-599 оставлено без изменения.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А40-75787/08-145-599 сказано, что согласно предписанию окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г. Москвы от 03.09.2003, обществу предложено оплатить убытки, включая упущенную выгоду и потери сельскохозяйственного назначения в связи с изъятием участка в установленном порядке. После оплаты убытков, включая упущенную выгоду в сумме 3 594 226 руб. и потерь сельскохозяйственного производства в сумме 1 418 657 руб., выхода распорядительного документа Правительства Москвы об изъятии земельного участка у ЗАО Агрофирма "Косино" и разработки исходно-разрешительной документации (далее - ИРД) на строительство складских помещений, вопрос о предоставлении земельного участка повторно рассмотреть на заседании окружной комиссии.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А40-75787/08-145-599 также сказано, что общество надлежащим образом и своевременно выполнило предписание окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г.Москвы от 03.09.2003 и в октябре 2003 оплатило ЗАО "Агрофирма "Косино" убытки, включая упущенную выгоду и потери сельскохозяйственного производства в размере 5 012 883 руб., что подтверждается счетами, выставленными ЗАО "Агрофирма "Косино" N 25, 26 от 30.09.2003, платежными поручениями N 340 и 357 от 02.10.2003 и 08.10.2003 соответственно, а также письмом ЗАО "Агрофирма "Косино" N 10-10/508 от 13.10.2003. Параллельно с оплатой вышеуказанной суммы обществом начата разработка ИРД, которая завершилась к 2005.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А40-75787/08-145-599 имеют преюдициальное значение относительно настоящего спора.

Несмотря на установленные в постановлении Девятым арбитражным апелляционным судом от 04.05.2009 по делу N А40-75787/08-145-599 обстоятельства о своевременном выполнении обществом предписания окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г.Москвы от 03.09.2003, оплате в октябре 2003 обществом в адрес ЗАО "Агрофирма "Косино" убытков, включая упущенную выгоду и потери сельскохозяйственного производства в размере 5 012 883 руб. Градостроительно-земельная комиссия города Москвы принимает решение о предоставлении земельного участка без учета оплаченной в адрес ЗАО "Агрофирма "Косино" компенсации.

О таком решении Градостроительной комиссии города Москвы сказано в письме департамента в адрес общества от 13.02.2012 N РД1-1263/8-0-(58)-1.

Таким образом, действия департамента выразившиеся в принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:03:001:0010:1029 площадью 1,9888 га на условиях оплаты стоимости права на заключение договора аренды без учета оплаты компенсации в размере 5 012 883 руб. на основании предписания Окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г.Москвы от 03.09.2003 не соответствуют выводам Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А40-75787/08-145-599.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о признании недействительными оспариваемых действий.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Во исполнение положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств настоящего спора возложил на департамент обязанность подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды с учетом выполнения Предписания Окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г.Москвы от 03.09.2003.

Такая формулировка резолютивной части решения соответствует п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ и предмету рассматриваемого спора.

На департамент возложена обязанность не заключить договор аренды на конкретных условиях, а направить в адрес общества проект договора аренды.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Перечень способов по ст.12 ГК РФ является открытым.

Основополагающим началом арбитражного процесса является принцип диспозитивности (Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 169-О).

Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П).

Из изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ с учетом положений ст.ст.11, 12 ГК РФ следует, что лицо не только на свое усмотрение определяет способ защиты, но также самостоятельно решает для себя вопрос о том, насколько реально избранный способ защиты может обеспечить восстановление нарушенного, по мнению лица, права.

С учетом перечисленных нормоположений и фактических обстоятельств дела апелляционный суд приходит к выводу, что обществом избран правильный способ защиты.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы департамента, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-117170/12-119-1112 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова