Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 08АП-11578/12

г.Тюмень

07 декабря 2012 г.

Дело N А70-11469/2012

Судья Арбитражного суда Тюменской области Минеев О.А., рассмотрев судебном заседании без извещения сторон заявление

Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об отмене обеспечительных мер,

установил:

ОАО "Областной аптечный склад" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области N Р59/12-01 от 23.10.2012 недействительным.

По ходатайству заявителя, определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2012 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражным судом дела N А70-11469/2012 приостановлено действие решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области N Р59/12-01 от 23.10.2012.

Управление ФАС по Тюменской области обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.11.2012.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что обеспечительные меры приняты арбитражным судом после фактического исполнения действий, предусмотренных оспариваемым решением. Так, 31.10.2012 Тюменским УФАС России направлена заявка в ФАС России о включении ОАО "Областной аптечный склад" в реестр недобросовестных поставщиков. Запись в реестр в отношении заявителя внесена 01.11.2012.

Кроме того, ответчик указал, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2012 по делу N А76/20864/2012 по ходатайству заявителя были приняты предварительные обеспечительные меры в виде приостановления действия реестровой записи в реестре недобросовестных поставщиков под номером РНП 11196-12 до вступления в законную силу решения суда об оспаривании решения Управления ФАС по Тюменской области по делу N Р59/12 от 23.10.2012 о проверке факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. Действие реестровой записи под номером РНП 11196-12 в настоящее время приостановлено.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечение иска, в том числе направлено на сохранение положения, существующего на момент принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как следует из разъяснений, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Следовательно, основанием для отмены обеспечения иска является устранение обстоятельств, которые послужили основанием для принятия обеспечительных мер, или появление обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Принимая обеспечительные меры, испрашиваемые заявителем, суд исходил из наличия основания их принятия, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Ответчиком представлены доказательства фактического исполнения оспариваемого решения еще до принятия судом обеспечительных мер о приостановления его действия и отсутствия необходимости дальнейшего применения или исполнения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для дальнейшего действия принятых определением суда от 27.11.2012 обеспечительных мер, отсутствуют.

Таким образом, ходатайство Управления ФАС по Тюменской области об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Управления ФАС по Тюменской области об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2012 по делу N А70-11469/2012 отменить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.