Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 05АП-10012/12

г. Владивосток

13 февраля 2013 г.

Дело N А24-3336/2012

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 07 февраля 2013 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Морской ворон",

апелляционное производство N 05АП-10012/2012

на решение от 01.10.2012

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-3336/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

к Закрытому акционерному обществу "Морской ворон"

о взыскании 4406422 рубля 39 копеек,

при участии

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Морской Ворон" (далее - ЗАО "Морской Ворон") 4944620 рублей 02 копеек, составляющих 86375 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0101 12:0141 в отсутствие правовых оснований, 1343 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 12.03.2009, 1218018 рублей 50 копеек долга по договору от 21.02.2008 N 4378 за период с 2009 года по 2011 год и 3638882 рубля 10 копеек пени за период с 16.06.2009 по 12.07.2012.

Определением суда от 27.08.2012 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1094254 рубля 17 копеек долга (в том числе 86375 рублей 80 копеек за фактическое пользование до момента регистрации договора), 1343 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 12.03.2009, и 3310824 рубля 60 копеек пени за период с 16.06.2009 по 12.07.2012.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.10.2012 принято признание иска ответчиком в части задолженности по арендной плате в размере 1094254 рублей 17 копеек и в части процентов за пользование чужими денежными средствами 1343 рублей копеек, в удовлетворении ходатайства о снижении размера пени отказано; исковые требования удовлетворены, взыскана с ЗАО "Морской ворон" в пользу Департамента задолженность по арендной плате в сумме 1094254 рубля 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1343 рубля 62 копейки и пеня в сумме 3310824 рубля 60 копеек, всего - 4406422 рубля 39 копеек; взыскано с ЗАО "Морской ворон" в доход федерального бюджета 45032 рубля 11 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении заявления о снижении размера пени и взыскания пени в сумме 3310824 рубля 60 копеек, ЗАО "Морской ворон" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение в обжалуемой части изменить и снизить размер договорной неустойки до 300500 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.10.2012 по делу N А24-3336/2012 в обжалуемой части изменено, принято признание иска ответчиком в части задолженности по арендной плате в сумме 1094254 рубля 17 копеек и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1343 рубля 62 копейки; взыскана с ЗАО "Морской ворон" в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа задолженность по арендной плате в сумме 1094254 рубля 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1343 рубля 62 копейки и пеню в сумме 300500 рублей, всего 1396097 рублей 79 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; взыскано с ЗАО "Морской ворон" в доход федерального бюджета 45032 рубля 11 копеек государственной пошлины.

При вынесении постановления от 17.12.2012 по делу N А24-3336/2012 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 21.12.2012 по делу N А24-3336/2012 назначил на 07.02.2013 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Материалами дела установлено, что при подаче апелляционной жалобы ЗАО "Морской ворон" уплатило 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 26.10.2012 N 38461.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ государственная пошлина является разновидностью судебных расходов по делу.

Поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 апелляционная жалоба ЗАО "Морской ворон" удовлетворена, решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.10.2012 изменено, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с чем 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ЗАО "Морской ворон".

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание сторон на тот факт, что, взыскивая с истца уплаченную ответчиком в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на истца не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность по компенсации ответчику денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Тот факт, что истец является муниципальным органом, освобожденным от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ апеллянту в возмещении судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в пункте 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Закрытого акционерного общества "Морской ворон" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка