Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 15АП-4940/12

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2013 г.

дело N А32-9942/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от ответчиков: от ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" - представитель Измеров Антон Андреевич (доверенность от 15.10.2010 N 453/10),

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела N А32-9942/2010

по иску Дубинина Александра Александровича

к открытому акционерному обществу "Краснодарский краевой инвестиционный банк", обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньморсервис"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Гамаюн", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кубаньморсервис" Хомутова Дмитрия Васильевича, Блохи Владимира Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Кубанская Нива"

о признании недействительным договора залога недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Кубаньморсервис" Дубинин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньморсервис", открытому акционерному обществу "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (далее - ОАО "Крайинвестбанк) о признании недействительным договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 18.01.2008, заключенного между указанными ответчиками. Впоследствии истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание заявленного иска и указал, что указанная сделка также являлась сделкой с заинтересованностью.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края, Дубинин А.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.05.2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А32-9942/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 29.12.2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2012 года по делу А32-9942/2010 и принял новый судебный акт, которым признал недействительным договор залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Кубаньморсервис" и открытым акционерным обществом "Краснодарский краевой инвестиционный банк" 18 января 2008 года, погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ипотеки от 31 января 2008 года и запись от 12 сентября 2009 года N 28-18-86/001-2008-110 в отношении спального корпуса литер А (условный номер 23-23-26/052/2007-439) и ипотеки права аренды земельного участка площадью 4 130 кв. м (кадастровый номер 23:37:02 03 002:0030).

Вместе с тем при принятии постановления апелляционный суд не разрешил вопрос о судебных расходах по делу.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Определением от 09.01.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления по вопросу судебных расходов по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.02.2013 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 07 февраля 2013 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда и на информационном стенде в здании суда. После перерыва судебное заседание суда апелляционной инстанции продолжено.

Участвовавший в заседании суда до перерыва представитель открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, пояснил, что постановление суда апелляционной инстанции является предметом кассационного обжалования.

Указанное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции протокольным определением, так как возможность распределения расходов по делу не зависит от обстоятельства обжалования постановления суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции.

После отклонения ходатайства представителя ответчика, последний указал, что оставляет вопрос о распределении судебных расходов на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина по иску в размере 4 000 рублей (квитанция от 05.04.2010, т. 1, л.д. 5), государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 4 000 (чек-ордер от 10.04.2012, т. 5, л.д. 126), а также государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 2 000 рублей (квитанция от 23.08.2010, т. 1, л.д. 152), которое удовлетворено постановлением суда апелляционной инстанции 12.11.2010.

Кроме того, истцом оплачены проведенные в судах первой и апелляционной инстанций судебные экспертизы в общей сумме 159 664 рубля (чек-ордер от 01.11.2010 - т. 2, л.д. 53, платежное поручение от 28.08.2012 N 170 - т. 7, л.д. 81, чек-ордер от 17.10.2012 - т. 8, л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда установлен 2 000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета.

Учитывая указанное, а также то обстоятельства, что исковые требования предъявлены к двум ответчикам и удовлетворены судом, с каждого из ответчиков в пользу Дубинина Александра Александровича надлежит взыскать по 83 832 рубля в возмещение судебных расходов по делу, а 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" в пользу Дубинина Александра Александровича 83 832 (восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать два) рубля в возмещение судебных расходов по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньморсервис" в пользу Дубинина Александра Александровича 83 832 (восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать два) рубля в возмещение судебных расходов по делу.

Возвратить Дубинину Александру Александровичу из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина Н.Н. Мисник