Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 15АП-16343/12

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2013 г.

дело N А53-247/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой Н.С.

при участии:

от администрации г. Таганрога - Артемов Юрий Александрович (доверенность от 04.02.2013 N 698);

от истца: Беляев Игорь Борисович (доверенность от 12.02.2013);

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьих лиц: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Таганрога,

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2012 по делу N А53-247/2012

по иску индивидуального предпринимателя Людвицкого Александра Ильича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

при участии третьих лиц: Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости земельного участка,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Людвиницкий А.И. (далее - предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005285:33 площадью 3054 кв.м., (разрешенное использование: для размещения транспортного предприятия), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 50-33, в размере равном рыночной стоимости - 1212000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 мая 2012 года заявленные требования ИП Людвиницкого А.И. удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005285:33, площадью 3054 кв.м., (разрешенное использование: для размещения транспортного предприятия), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 50-33, в размере равном рыночной стоимости - 1521000 рублей.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось лицо не участвующее в деле - администрация г.Таганрога. Заявителем жалобы приведены следующие доводы. Решение суда затрагивает интересы муниципального образования, поскольку администрация обеспечивает формирование и исполнение бюджета г.Таганрога, а также осуществляет контроль за исполнением бюджета в соответствии с Бюджетным законодательством РФ. Уменьшение кадастровой стоимости ведет к уменьшению доходной части бюджета города.

Основанием к установлению кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной явилось экспертное заключение, составленное Таганрогской межрайонной Торгово-промышленной палатой. Однако данное заключение противоречит федеральным стандартам оценки, вследствие чего является ненадлежащим доказательством.

Кроме того, согласно ст.17.1 ФЗ N 135 "Об оценочной деятельности" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Такая экспертиза в деле отсутствует. Заявитель жалобы просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании представитель администрации г. Таганрога представил пояснения к апелляционной жалобе, а также отзыв Комитета по управлению имуществом г. Таганрога на апелляционную жалобу.

В отзыве КУИ г. Таганрога просило апелляционный суд жалобу удовлетворить, решение арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2012 г. отменить.

Представитель администрации г. Таганрога в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в судебное заседание, надлежащим образом извещенные апелляционным судом о времени и дате рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. 123 АПК РФ.

Жалоба рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В данном случае апелляционный суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле администрации г. Таганрога, поскольку интересы собственника земельного участка (лица, уполномоченного распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена) - муниципального образования город Таганрог - представлены иным уполномоченным органом - Комитетом по управлению имуществом города Таганрога, привлеченным к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Самостоятельных требований муниципальное образование в лице своих органов по настоящему делу не предъявляло.

Как видно из материалов дела, стороной договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005285:33 является Комитет по управлению имуществом города Таганрога.

Проанализировав нормы Положения "О комитете по управлению имуществом г. Таганрога", утвержденным Решением городской Думы г. Таганрога от 25.10.2011 N 359, апелляционный суд пришел к выводу о том, что интересы собственника земельного участка (лица, уполномоченного распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена), кадастровая стоимость которого является предметом спора в настоящем деле, в необходимой и достаточной мере представлены специально созданным для этого указанным органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 25 Положения, комитет выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Также комитет осуществляет муниципальный земельный контроль по использованию земельных участков (пункт 26 Положения), осуществляет контроль поступления в бюджет города Таганрога доходов от использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе от их аренды (подпункт "а" пункта 32 Положения). Согласно пункту 38 Положения, комитет является главным распорядителем средств бюджета города Таганрога.

Наконец, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных интересов муниципального образования "Город Таганрог" при ведении дел в арбитражном суде в качестве истца, ответчика либо третьего лица (пункт 41 Положения).

На основании изложенного, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе администрации г. Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2012 по делу N А53-247/2012.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов