Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 18АП-442/13

г. Челябинск

15 февраля 2013 г.

Дело N А76-15262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Кыштымского филиала N 9 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 ноября 2012 года по делу N А76-15262/2012 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтахСервис" - Морозков М.В. (паспорт, доверенность от 27.04.2011 N 74АА 0384135), Даньшин В.В. (паспорт, доверенность от 09.10.2012 N б/н);

Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Кыштымского филиала N 9 - Веденин М.С. (паспорт, доверенность от 01.01.2013 N 56).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" (далее - заявитель, страхователь, общество, ООО "СтройМонтажСервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, фонд, ФСС) о признании недействительными решения от 27.04.2012 N 37 осс-д и решения от 27.04.2012 N 66/16, вынесенных Государственным учреждением - Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Кыштымского филиала N 9, а также с требованием о признании недействительными решения N 24 от 26.06.2012 и решения N 25 от 26.06.2012 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением суда от 30 ноября 2012 года (резолютивная часть объявлена 27 ноября 2012 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и приять по делу новый судебный акт.

По мнению заинтересованного лица, страхователем с целью уклонения от уплаты установленных законодательством Российской Федерации взносов на обязательное социальное страхование, заключались гражданско-правовые договоры подряда, которые по своей природе и основным признакам являлись срочными трудовыми договорами. Все виды работ в рамках спорных договоров выполнялись на строительных объектах организации систематически, имели упорядоченный характер, контролировались со стороны руководства предприятия, оплата выполненной работы производилась в соответствии с установленным на предприятии графиком выдачи заработной платы, поэтому отнесение их к категории услуг невозможно.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивал на доводах апелляционной жалобы, а представитель заявителя доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Как следует из материалов дела, государственным учреждением - Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Кыштымского филиала N 9 проведена документальная выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, а также по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт проверки N 16 н/с от 29 марта 2012 года (т. 2, л.д. 127-165) и вынесено решение N 66/16 от 27.04.2012 о привлечении ООО "СтройМонтажСервис" к ответственности по п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 19 189 руб. 32 коп., доначислении страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 95 946 руб. 58 коп. и пени в сумме 7 564 руб. 42 коп. (т. 1, л.д. 48-79).

При проверке правильности начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний установлено, что в проверяемый период страхователем сокрыт фонд оплаты труда в сумме 10 681 352 руб. 71 коп., в связи с тем, что страхователем не начислены страховые взносы на договоры гражданско-правового характера (договоры подряда), которые, по мнению фонда, являются трудовыми договорами.

Перечень переквалифицированных ФСС договоров подряда с реквизитами и суммы вознаграждений по данным договорам отражены в таблицах N 4, N 5, N 6 на страницах 13-61 решения N66/16 от 27.04.2012 (т. 1, л.д. 54-78). По результатам проверки выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 95 946 руб. 58 коп.

Также составлен акт документальной выездной проверки N 16 оос-д от 29 марта 2012 года (т. 2, л.д. 102-126) и вынесено решение N 37 осс -д от 27.04.2012 о привлечении ООО "СтройМонтажСервис" к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ) за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 50 868 руб. 76 коп., доначислении страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 254343 руб. 80 коп. и пени в сумме 2864 руб. 69 коп. (т. 1, л.д. 10-35).

За проверяемый период на основании Сводов начисления-удержания по видам оплат страхователя, а также при исследовании штатного расписания общества, установлено занижение облагаемой базы в сумме 8 770 475 руб. 73 коп., в связи с тем, что страхователем не были начислены страховые взносы на договоры гражданско-правового характера (договоры подряда), которые фактически являются трудовыми договорами. Перечень переквалифицированных фондом договоров подряда с реквизитами и суммы вознаграждений по данным договорам отражены в таблицах N 3, N 4 на страницах 11-49 решения N 37 от 27.04.2012 (т. 1, л.д. 15-34).

По результатам проверки выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в результате занижения базы для исчисления страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в сумме 254 343 руб.

Полагая, что решения N 66/16 от 27.04.2012 и N 37 осс -д от 27.04.2012 вынесены неправомерно, заявитель обратился в Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с соответствующими жалобами.

Решением ФСС N 25 от 26.06.2012 решения N 66/16 от 27.04.2012 оставлено без изменения (т. 1, л.д. 44-47).

Решением ФСС N 24 от 26.06.2012 решение N 37 осс -д от 27.04.2012 оставлено без изменения (т. 1, л.д. 40-43).

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что спорные договоры являются гражданско-правовыми, следовательно, доначисление обществу страховых взносов, пеней и штрафа в связи с переквалификацией заключенных с физическими лицами гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг на трудовые договоры необоснованно.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Закон N 212-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в ч. 1 и 2 настоящей статьи, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

От правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из оспариваемых решений фонда следует, что основанием привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование, доначисления страховых взносов и пеней послужила переквалификация фондом заключенных обществом с физическими лицами договоров подряда на трудовые договоры. В связи с этим фонд включил выплаченные по данным договорам суммы вознаграждения в облагаемую базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со ст. 57-62 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15, 16, 56 ТК РФ основными признаками трудовых правоотношений являются следующие: прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты.

Основными признаками, позволяющими трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности.

Статьями 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Так, предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

Договор возмездного оказания услуг содержит некоторые похожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности (ст. 779 ГК РФ), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. Кроме того, согласно ст. 780 ГК РФ, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом заключены договоры на выполнение работ (услуг) по регламентному обслуживанию, ремонту электронно-вычислительной техники, контролю выезда и въезда на объект, изготовлению арматурных каркасов, разработке котлованов, изготовлению, заказов по металлоконструкциям, устройству покрытий полов из керамической плитки, плинтусов, работе на башенном кране, сварочным работам, изготовлению арматурных каркасов, изготовлению рамок ввода теплоснабжения для базы УТПК, разработке котлована под выпуск канализации, вязке пространственных каркасов, осуществлению работ по регламентному обслуживанию, ремонту электронно-вычислительной техники, сетевых кабелей, эксплуатации автокрана, облицовке каркасов потолков неперфорированными плитами, изготовлению связей, изготовлению заказов по металлоконструкциям, мытью помещений, охране строительного объекта, профессиональный медицинский осмотр работников, высококачественной штукатурке стен, облицовке колонн мрамором, перевозке людей автомобильным транспортом, ремонтных работ и.т.д.

Оплата работ производилась по результатам работы после составления актов приемки выполненных работ, договоры заключались сроком на определенный период, и после окончания срока их действие не продлялось, в случае необходимости заключались новые договоры, условия о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка отсутствуют, ведение трудовых книжек не предусмотрено.

Исходя из ст. 431 ГК РФ, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что содержание спорных договоров подряда не подтверждает наличие трудовых взаимоотношений между обществом и физическими лицами.

Из анализа условий спорных договоров следует, что физический лица обязались выполнить определенные виды работ, в установленный срок, окончательный расчет производится согласно акту приемки выполненных работ.

Договоры не содержат условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, условиями договоров не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности. Работы, исполняемые по данным договорам (оказываемые услуги), не предполагают подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка в организации.

Физическим лицам, с которыми были заключены договоры, не предоставлялись гарантии, предусмотренные ТК РФ (оплата отпусков, социальные гарантии и пр.), им не производились какие-либо выплаты из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не производились выплаты, предусмотренные коллективным договором.

Договоры предусматривали фиксированные суммы оплаты за выполненные работы, не учитывающие тарифные ставки и должностные оклады.

Таким образом, спорные договоры подряда по своему содержанию не соответствуют требованиям ст. 56, 57 ТК РФ.

Факт заключения обществом указанных договоров подряда со своим работниками не является нарушением действующего законодательства и не свидетельствует о том, что заключенные договоры являются трудовыми.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доначисление фондом обществу страховых взносов, пеней и штрафа в связи с переквалификацией заключенных с физическими лицами гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг на трудовые необоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФСС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 ноября 2013 года по делу N А76-15262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Кыштымского филиала N 9 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов