г. Ессентуки |
|
13 февраля 2013 г. |
Дело N А63-13329/2012 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Саакян Т.Х. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2012 о включении требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов, принятое в рамках дела N А63-13329/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Макарова В.К. (ИНН 261202556780, ОГРНИП 304264108300058),
УСТАНОВИЛ:
В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.01.2013 поступила апелляционная жалоба Саакян Т.Х. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2012 по делу N А63-13329/2012.
Определением суда от 22.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов лицам, участвующим в деле, а также лицам, участвующим в арбитражном процессе.
07.02.2012 от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.
Поскольку, ходатайство Саакян Т.Х. о возвращении апелляционной жалобы поступило в суд до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, то на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу Саакян Т.Х. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2012 по делу N А63-13329/2012.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., документы к жалобе на 12 л., конверт.
Судья |
О.В. Марченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-13329/2012
Должник: Макаров В К
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N1 по Ставропольскому Краю, Межрайонная ИФНС России N1 по СК, ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230, ООО "Югпром-лизинг", Саакян Тигран Хачекович
Третье лицо: Временный управляющий Ковальчук Василий Петрович, НП "МСКСОПАУ "Содружество", Саакян Т. Х.
Хронология рассмотрения дела:
15.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2794/14
08.04.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-210/13
20.02.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-210/13
23.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7580/13
20.11.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-210/13
21.10.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-210/13
01.10.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-210/13
30.08.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-13329/12
09.07.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-13329/12
20.05.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-210/13
17.05.2013 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-13329/12
03.04.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-13329/12
26.03.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-210/13
13.02.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-210/13