Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 17АП-10017/12

г. Пермь

15 февраля 2013 г.

Дело N А60-16900/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителей (1. Общество с ограниченной ответственностью "Ритуал-Сервис" (ОГРН 1056600496006, ИНН 6631007256), 2. Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Североуральская центральная городская больница" (ОГРН 1036601930067, ИНН 6631000959): 1. Мазитов Э.Р., директор, Москвин А.В., доверенность от 9.01.2013, предъявлены паспорта, 2. не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области) (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): Куценко Т.С., доверенность от 24.02.2012, предъявлено удостоверение;

от третьих лиц (1. индивидуальный предприниматель Воскресенская А.И., 2. Министерство здравоохранения Свердловской области, 3. Муниципальное учреждение "Служба заказчика"): Воскресенская А.И., паспорт; 2,3 не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ритуал-Сервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2012 года

по делу N А60-16900/2012,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритуал-Сервис", Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Североуральская центральная городская больница"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

с участием третьих лиц: индивидуального предпринимателя Воскресенской А.И., Министерства здравоохранения Свердловской области, муниципального учреждения "Служба заказчика"

о признании недействительными решения, предписания; признании незаконным и отмене постановления;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритуал-Сервис" (ООО "Ритуал-Сервис", общество), государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Североуральская центральная городская больница" (ГБУЗ СО "Североуральская центральная городская больница") обратились в арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (Свердловское УФАС, антимонопольный орган) от 20.12.2011 по делу N 68 и предписания N 1, выданного на основании указанного решения.

ООО "Ритуал-Сервис" заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления Свердловского УФАС от 23.04.2012 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 22 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ).

Определениями арбитражного суда от 01.06.2012 по делу N А60-18230/12, от 28.06.2012 по делу N А60-23924/2012 дела N А60-18230/12, N А60-23924/2012 объединены в одно производство с настоящим делом для совместного рассмотрения.

Решением арбитражного суда от 18.07.2012 в удовлетворении требований ООО "Ритуал-Сервис", ГБУЗ СО "Североуральская центральная городская больница" отказано в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции с жалобой обратилось ООО "Ритуал-Сервис", в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к следующему.

Антимонопольным органом не доказано наличие несоответствующего требованиям антимонопольного законодательства соглашения между обществом и ГБУЗ СО "Североуральская центральная городская больница", поскольку не был исследован порядок передачи историй болезни умерших в паталогоанатомическое отделение больницы; представленные в материалы дела показания родственников умерших пояснений по данному вопросу не содержат, рапорт прокурора получен неправомерным путем и не может рассматриваться в качестве доказательства по настоящему делу. Арбитражным судом не были исследованы отзывы МУ "Служба заказчика" и Администрации Североуральского городского округа, в которых договор между заявителями N 1/10 от 04.05.2010 оценивается как соответствующий требованиям законодательства. Действующий в настоящее время договор на выполнение работ для нужд бюджетного учреждения от 12.05.2012 не отличается от ранее действующего, и антимонопольный орган не усматривает нарушений антимонопольного законодательства в результате заключения договора от 12.05.2012. В качестве нарушения процедуры вынесения решения антимонопольным органом податель жалобы указывает на пропуск срока изготовления решения, резолютивная часть которого объявлена 2012.2011, в полном объеме решение изготовлено 05.03.2012.

Присутствующие в судебном заседании представители общества поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Антимонопольным органом отзыв на жалобу не представлен, присутствующий в судебном заседании представитель изложил позицию, заявленную в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Администрация Североуральского городского округа в отзыве поддерживает изложенные в жалобе общества доводы.

Иные привлеченные к участию в деле лица отзывы на жалобу не представили, представителей в заседание суда не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения Свердловским УФАС дела N 68 явилось заявление ИП Воскресенской А.И о нарушении ООО "Ритуал-сервис" и МУЗ "Центральная городская больница Североуральского городского округа" (переименовано в ГБУЗ СО "Североуральская центральная городская больница") антимонопольного законодательства путем заключения договора N1/10 от 04.05.2010, реализация которого приводит к ограничению конкуренции на рынке ритуальных услуг (т. 2, л.д. 8).

В заявлении содержится информация о заключении между МУЗ "ЦГБ" (Заказчик) и ООО "Ритуал-сервис" (Исполнитель) безвозмездного договора N 1/10 от 04.05.2010 по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по транспортировке умерших в отделениях стационара в патологоанатомическое отделение МУЗ "Центральная городская больница Североуральского ГО", который, по мнению заявителя, предоставил ООО "Ритуал-сервис" возможность иметь свободный доступ к персональных данным умерших и использовать их в своих целях. В заявлении ИП Воскресенская сообщила, что подавала заявку на заключение вышеуказанного договора, в заключении договора отказано в связи с тем, что договор уже заключен с ООО "Ритуал-сервис".

По результатам рассмотрения дела N 68 Комиссией Свердловского УФАС области принято решение от 05.03.2012 (резолютивная часть решения объявлена 20.12.2011), которым в действиях ООО "Ритуал-Сервис" и МУЗ "Центральная городская больница Североуральского городского округа" признан факт нарушения ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении между указанными субъектами соглашения (договор N 1/10), в результате участия в котором (реализации которого) ООО "Ритуал-Сервис" созданы более выгодные условия деятельности на рассматриваемом товарном рынке.

На основании данного решения антимонопольным органом выдано предписание о прекращении нарушения законодательства, которым ООО "Ритуал-Сервис" и МУЗ "Центральная городская больница Североуральского городского округа" предписано в течение 20 дней со дня получения предписания, но не позднее 16 апреля 2012 года прекратить нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции" путем расторжения договора N 1/10 от 04.05.2010 (на момент рассмотрения дела предписание исполнено).

Решение антимонопольного органа по делу N 68 явилось поводом для возбуждения в отношении ООО "Ритуал-Сервис" дела об административном правонарушении.

05.04.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ при участии защитника общества Брыкушиной М.В., действующей по доверенности от 22.03.2012, по результатам рассмотрения которого Свердловским УФАС вынесено постановление от 23.04.2012 о привлечении ООО "Ритуал-Сервис" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ООО "Ритуал-Сервис" и ГБУЗ СО "Североуральская центральная городская больница", будучи не согласными с решением и предписанием по делу о нарушении антимонопольного законодательства, обратились в арбитражный суд с требованиями о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

ООО "Ритуал-Сервис" также обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта создания ООО "Ритуал-Сервис" более выгодных условий деятельности на рынке ритуальных услуг в результате заключения заявителями безвозмездного договора N 1/10 от 04.05.2010, при исполнении которого обществу обеспечен доступ к персональным данным умерших, что свидетельствует о нарушении требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции". За данное нарушение общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Исходя из положения ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Закон о защите конкуренции) установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в Законе о защите конкуренции, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и(или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренцию.

На основании ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Положениями ст. 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к: установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); сокращению или прекращению производства товаров; отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции (в действующей на момент спорных отношений редакции) запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со ст. 12 данного Закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Закон о защите конкуренции определяет понятие согласованных действий как особую разновидность монополистической деятельности.

Согласованные действия не предполагают заключение их участниками соглашений или достижение каких-либо иных формальных договоренностей, являются особой моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, наносящего ущерб интересам контрагентов и ограничивающего конкуренцию, и соответственно, не могут быть подтверждены документально. Причем данные действия не обусловлены какими-либо внешними факторами, а являются осознанной деятельностью субъектов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суды Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (ст. 8 Федерального закона от 26.07.2012 N 135-ФЗ), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, ООО "Ритуал-Сервис" и ГБУЗ СО "Североуральская центральная городская больница" признаны нарушившими ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении договора от 04.05.2010 N 10/1 на оказание обществом на безвозмездной основе услуг по транспортировке умерших в отделениях стационара в паталогоанатомическое отделение медицинского учреждения, единственной целью которого является получение обществом доступа к персональным данным умерших. В результате реализации договора обществу созданы более выгодные условия деятельности на рынке ритуальных услуг, что может привести к ограничению конкуренции на рынке ритуальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.12.1995 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N8-ФЗ) организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона N 8-ФЗ порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

Постановлением Администрации Североуральского городского округа от 19.08.2011 N 1101 утверждено, что специализированная служба по вопросам похоронного дела вправе заключать договоры с юридическими и физическими лицами на оказание агентских, транспортных и иных услуг, на проведение отдельных работ как по погребению умерших, так и по устройству и уходу мест захоронения.

В соответствии с постановлением главы Североуральского городского округа от 19.08.2011 N 1101 о внесении изменений в постановление Главы Североуральского городского округа от 14.02.2009 г. N 204 специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории Североуральского городского округа является муниципальное учреждение "Служба заказчика".

Названным постановлением определен перечень случаев, при наличии которых специализированная служба оказывает гарантируемые услуги по погребению. Специализированная служба по вопросам похоронного дела несет ответственность за содержание мест общего пользования общественного кладбища, устройство мест погребения, исполнения волеизъявления лица о достойном отношении к телу после смерти, а также погребение умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников или законного представителя.

Согласно п. 7 вышеуказанного постановления специализированная служба по вопросам похоронного дела имеет право оказывать дополнительные платные услуги, связанные с погребением и похоронным делом, сверх гарантированного перечня услуг по погребению.

Во исполнение возложенных на муниципальное учреждение "Служба заказчика" функций последним заключен ряд договоров с ООО "Ритуал-Сервис", соответственно общество выполняет функции специализированной службы на территории муниципального образования.

В соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утв. Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 N 220), Комиссией антимонопольного органа проведен анализ состояния конкуренции на рынках ритуальных и медицинских услуг. Данные анализа закреплены в аналитическом отчете.

При исследовании рынка ритуальных услуг проводился ретроспективный анализ за период с января 2010 года по декабрь 2010 года, в связи с необходимостью изучения сложившейся ситуации на рассматриваемом рынке. В результате проведенного анализа установлено, что географическими границами рынка ритуальных услуг следует рассматривать границы Североуральского городского округа; на территории Североуральского городского округа полный комплекс ритуальных услуг оказывают два хозяйствующих субъекта: ИП Воскресенская А.И. (доля оказания услуг19%) и ООО "Ритуал-Сервис" (доля оказания услуг 81 %).

При рассмотрении дела N 68 антимонопольным органом установлено, что с мая 2010 по декабрь 2011 года госпитальная летальность в МУЗ "ЦГБ" составила 264 человека. ИП Воскресенская А.И. осуществила захоронение 48 тел умерших, (18% от всего количества умерших в районной больнице; 82% умерших захоронено ООО "Ритуал-сервис".

МУЗ "ЦГБ" (по данным сайта Министерства здравоохранения Правительства Свердловской области) является единственным медицинским учреждением, предоставляющим медицинскую помощь на территории Североуральского городского округа в рамках программы обязательного медицинского страхования, следовательно, его доля на рынке оказания медицинских услуг составляет 100%.

Транспортировка тел умерших из отделений стационара в паталогоанатомическое отделение является обязанностью медицинского учреждения.

Между тем на балансе медицинского учреждения отсутствует специализированная техника для транспортировки тел умерших. При этом медицинское учреждение не предпринимало никаких мер для решения вопроса о приобретении специализированной техники для указанной цели.

Исходя из положений ст. 67 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", приказа Минздрава СССР от 04.04.1983 N 375 "О дальнейшем совершенствовании патологоанатомической службы в стране", приказа Минздравмедпрома России от 29.04.1994 N 82 "О порядке проведения патологоанатомических вскрытий" патологоанатомическое вскрытие производятся в патологоанатомических бюро и отделениях лечебно - профилактических учреждений в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания только при предоставлении в морг одновременно с трупом истории болезни или родов, оформленной в установленном порядке. В стандартном бланке истории болезни должны содержаться сведения (фамилия, имя, отчество, постоянное место жительства) больного, а также его родственников (адрес, номер телефона).

Таким образом, персональные данные умерших, а также их родственников содержатся в истории болезни, которая должна сопровождать умершего из стационара в паталогоанатомическое отделение.

Транспортировку умерших в стационарах медицинского учреждения в морг осуществляет единственно ООО "Ритуал-Сервис" на основании вышеуказанного договора; данные услуги оказываются безвозмездно.

Действительно, представленные ООО "Ритуал-сервис" акты передачи тела умершего, составляемые во исполнение договора N 1/10, не содержат никаких идентифицирующих умершего записей.

Однако, материалами дела подтверждено, что работники ООО "Ритуал-сервис" приходят по домашнему адресу умерших в медицинском учреждении или их родственников без вызова или приглашения последних с целью предложения своих услуг. Сведений о том, каким образом сотрудники общества получают доступ к персональным данным умерших в материалы дела не представлено. В ходе рассмотрения антимонопольного дела и суду первой инстанции общество также не указало источник получения информации об умерших.

В суде апелляционной инстанции представители общества ссылались на наличие у медицинского учреждения регламента, которым определен порядок передачи истории болезни. Однако медицинское учреждение наличие о наличии документа, регламентирующего порядок передачи историй болезни умерших не заявляет, такой документ в материалы дела не представлено.

Таким образом единственно возможным способом получения информации о персональных данных умерших, перевозку которых в паталогоанатомическое отделение осуществляет общество, является история болезни, без которой невозможно вскрытие умершего.

На основании изложенного вывод арбитражного суда о наличии доступа ООО "Ритуал-сервис" к персональным данным умерших и его родственников посредством оказания услуг по договору N 1/10 от 04.05.2010, по мнению апелляционного суда, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

При заключении договора каждая из сторон преследует определенную цель. Общество при оказании услуг по транспортировке умерших на безвозмездной основе получает доступ к персональным данным умерших, что обеспечивает ему наличие преимуществ при осуществлении деятельности на рынке ритуальных услуг. Медицинское учреждение имеет возможность осуществлять обязательное вскрытие тел умерших, не разрешая вопрос о приобретении специализированного транспорта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия между ООО "Ритуал-Сервис" и ГБУЗ СО "Североуральская центральная городская больница" соглашения, запрет на осуществление которого предусмотрен ч.2 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

По доводам общества о соответствии договора N 1/10 требованиям законодательства апелляционный суд отмечает, что формальное соответствие условий договора требованиям законодательства не опровергает наличие между обществом и медицинским учреждением соглашения, результатом которого является предоставление обществу преимуществ, ограничивающих конкуренцию на рынке ритуальных услуг.

Доводы общества о том, что представленные в материалы дела объяснения не содержат сведений по спорному вопросу рассмотрены и признаны несостоятельными. Данные объяснения в совокупности с иными доказательствами подтверждают факт получения обществом персональных сведений об умерших; при этом источник получения сведений общество не указывает.

Доводы общества о нарушении антимонопольным органом срока изготовления решения в полном объеме являются обоснованными.

В соответствии с п. 3.42 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (утв. Приказом ФАС РФ ОТ 25.12.2007 N 447) (действующего на дату вынесения решения) решение антимонопольного органа изготавливается в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Вместе с тем данное нарушение не свидетельствует о незаконности решения, поскольку изготовление текста решения в полном объеме не нарушило права заявителей по настоящему делу, нарушение не повлекло для них негативных последствий, в частности, не послужило препятствием для обжалования постановления в арбитражный суд.

Таким образом в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения антимонопольного органа и вынесенного на основании решения предписания арбитражный суд отказал правомерно.

Частью 1 ст. 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Действия ООО "Ритуал-Сервис" по заключению с ГБУЗ СО "Североуральская центральная городская больница" соглашения, несоответствующего требованиям антимонопольного законодательства и ограничивающего конкуренцию образуют событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, совершены виновно, в связи с чем общество правомерно привлечено к указанной административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей. Штраф наложен с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ в размере, предусмотренном КоАП РФ во время совершения правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу не допущено; общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории нарушений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2012 года по делу N А60-16900/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритуал-Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ритуал-Сервис" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по платежному поручению от 03.10.2012 N 267.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Ясикова О.Г.Грибиниченко