Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 17АП-3956/12

г. Пермь

13 февраля 2013 г.

Дело N А60-35942/2011

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Никольской Е.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от ответчика, ОАО "Уральская энергетическая строительная компания", Панкова Е.Ю., доверенность от 27.08.2012, паспорт,

в отсутствие представителей истца, третьих лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Электросетьстрой-Комплект" о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 года

по делу N А60-35942/2011

по иску ООО "Электросетьстрой-Комплект" (ОГРН 102710367574, ИНН 7126017333)

к ОАО "Уральская энергетическая строительная компания" (ОГРН 1045900360373, ИНН 5903047697)

третьи лица: ООО " Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (ОГРН 1053801124519, ИНН 3801079270), ООО "Ай Пи сеть СПб" (ОГРН 1027806859222, ИНН 7813128747), ООО Производственное предприятие "РЕНАТРА" (ОГРН 1027700133020, ИНН 7711013987)

об обязании распорядиться имуществом,

по встречному иску ОАО "Уральская энергетическая строительная компания"(ОГРН 1045900360373, ИНН 5903047697)

к ООО "Электросетьстрой-Комплект" (ОГРН 102710367574, ИНН 7126017333)

об обязании передать имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-Комплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уральская энергетическая строительная компания" (с учетом изменения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ) об обязании ответчика распорядиться в срок не более 1 месяца своим имуществом, находящимся на территории общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "РЕНАТРА", заказанным, изготовленным и приобретенным в рамках договора комиссии N 00/369/07 от 20.08.07, по состоянию на 24.05.2011 в соответствии с актом N2 осмотра блок-контейнеров от 24.05.2011, протоколами осмотра от 21.03.2011, справкой о стоимости изготовленных по договору поставки от 23.08.2007 N77 блок-контейнеров, материалов и комплектующих, а именно: 22 модуля б-к по цене 3 570 000 руб., на общую сумму 78 540 000 руб.; 10 модулей б-к без кондиционеров (2 ед.) но цене 3 390 000 руб. на общую сумму 33 900 000 руб.; 1модуль б-к без кондиционера (1 ед.) по цене 3 480 000 руб.; 1 модуль б-1 к АПВСТ по цене 4 642 557 руб. 24 коп.; 1 контейнер ДГУ без АД-20 (2 ед.) по цене 1 486 616 руб.; 175 генераторов 27 кВА LSA 42102 SAE по цене 208 152 руб. на общую сумму 36 426 600 руб.; 14 щитов УВР 1 но цене 47 495 руб. на общую сумму 664 930 руб.; 14 шкафов ШО по цене 39 235 руб. на общую сумму 549 290 руб.; 1 752,73 кв.м сэндвич-панелей М 100 РЕ RR20/RR20 2350x1190 по цене 1 710 руб. на общую сумму 2 997 163,04 руб.; 18 панелей облицовочных верхних торцевых по цене 2 934,66 руб. на общую сумму 52 823,88 руб.; 119 панелей облицовочных верхних по цене 4 828,56 руб. на общую сумму 574 598,64 руб.; 85 панелей облицовочных торцевых по цене 2 775,36 руб. на общую сумму 235 905,60 руб.; 0,096 т. уголка 63 х 63 по цене 34 800 руб. за 1 тн. на общую сумму 3 340,80 руб.; 2,38 куб.м. фанеры 21x1140x2280 по цене 28 716 руб. на общую сумму 68 344, 07 руб.; 1 252 кв.м. линолеума по цене 366 руб. на общую сумму 458 232,75 руб.; 3 196 кв.м. профнастила С-8 (3200x1150) по цене 350 руб. 40 коп. на общую сумму 1 119 881,60 руб.

Определением суда от 27.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ай Пи Сеть СПб", общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан", определением от 19.12.2011 - общество с ограниченной ответственностью "ППИ "Ренатра".

Ответчик, ОАО "Уральская энергетическая строительная компания", заявил встречное исковое требование - просил обязать ООО "Электросетьстрой-Комплект" в срок не более одного месяца выполнить обязанности по передаче ОАО "Уральская энергетическая строительная компания" заказанных и изготовленных в рамках договора комиссии N ОО/369/07 от 20.08.2007 блок-контейнеров, комплектующих материалов и

генераторов для сборки комплексных модулей блок-контейнеров.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2012

года по делу N А60-35942/2011 отменено. В удовлетворении требования истца по первоначальному иску отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено. Суд обязал общество "Электросетьстрой-Комплект" в срок не более одного месяца выполнить обязанность по передаче ОАО "Уральская энергетическая строительная компания" заказанных и изготовленных блок-контейнеров, комплектующих материалов и генераторов для сборки комплексных модулей блок-контейнеров.

Постановлением ФАС Уральского округа от 15.08.2012 вышеназванное постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-Комплект" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А60-35942/2011.

Свое заявление общество основывает на п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ и ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2012 N 1456/12, вынесенное по результатам пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А41-44375/2010. В указанном постановлении содержится правовая позиция, согласно которой отграничение комиссии от подряда заключается в том, что комиссия имеет своим предметом совершение одних лишь юридических действий и среди них именно сделок, в то время как подряд направлен на совершение действий фактических, призванных непосредственно обеспечить определенный материальный результат. При этом в названном постановлении суд указал, что поскольку из условий контрактов следует, что общество приняло на себя обязательства по организации работ по капитальному ремонту объекта и передаче его результата заказчику, организуя выполнение работ с привлечением третьих лиц, то оно выступило в качестве генерального подрядчика и обязано нести ответственность перед заказчиком в соответствии с п.3 ст.706 ГК РФ.

Заявитель полагает, что правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в указанном постановлении, является новым обстоятельством, а, следовательно, основанием для пересмотра постановления апелляционного суда от 24.05.2012.

ОАО "Уральская энергетическая строительная компания" в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления.

Рассмотрев заявление общества "Электросетьстрой-Комплект", выслушав пояснения представителя ОАО "Уральская энергетическая строительная компания" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в ст.311 АПК РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

В соответствии с п.1 ст.311 АПК РФ новые обстоятельства - это указанные в ч.3 ст.311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В подп.5 ч.3 ст.311 АПК РФ предусмотрено, в частности, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 30.07.2012 N 1456/12 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п.5 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Таким образом, в постановлении, на которое ссылается заявитель, имеется указание на возможность пересмотра судебных актов со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в этом постановлении толкованием.

Между тем, фактические обстоятельства настоящего дела отличны от рассмотренных Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Президиума от 30.07.2012 N 1456/12.

Из материалов настоящего дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2010 по делу А68-10903/09 заключенный между истцом и ответчиком 20.08.2007 договор N ОО/369/07 квалифицирован как договор комиссии, согласно которому комиссионер за вознаграждение от своего имени, но за счет комитента по поручению и в интересах последнего обязался совершать сделки по приобретению материалов, необходимых комитенту для выполнения работ по строительству объекта "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" Система связи", а комитент обязался принять от комиссионера товары, приобретенные во исполнение настоящего договора, уплатить вознаграждение и возместить издержки, принять отчет комиссионера. В соответствии с заявкой-поручением от 22.08.2007 между обществом "Электросетьстрой-Комплект" и обществом "РЕНАТРА" как поставщиком заключен договор поставки N 77, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю 128 единиц полного комплекта модулей блок-контейнеров в соответствии со спецификацией. Названным судебным актом установлено, что 23.09.2009 поручение в отношении изготовления блок-контейнеров было отозвано комитентом. Таким образом, комитент отказался от исполнения договора комиссии, отменив поручение.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2011 по делу N А68-55/11, оставленным без изменения кассационной инстанцией, удовлетворены исковые требования ООО Производственное предприятие "РЕНАТРА" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-Комплект" принять заказанную, изготовленную и приобретенную в рамках договора поставки N 77 от 23.08.07 продукцию, комплектующие и материалы для их изготовления, имеющиеся у ООО ПП "РЕНАТРА" на дату принятия судом решения и вывезти указанные материальные ценности с территории ООО ПП "РЕНАТРА". Судом установлен срок приемки материальных ценностей - 10 дней с момента вступления решения в законную силу и один месяц для распоряжения принятыми материальными ценностями.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что ООО "Электросетьстрой-Комплект" вместо исполнения решения по делу N А68-55/11, обращаясь с настоящим иском предприняло попытку с помощью средств судебной защиты избежать исполнения вступившего в законную силу решения по делу N А68-55/11.

При таких обстоятельствах судом по настоящему делу принято решение с учетом недопустимости конкуренции судебных актов.

Таким образом, практика, определенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.07.2012 N 1456/12, не может быть применена в настоящем деле. Вступившими в законную силу судебными актами спорные правоотношения квалифицированы как комиссия, подрядных отношений судом не усмотрено. Содержание постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 года по делу N А60-35942/2011 не свидетельствует о принятии данного судебного акта на основании норм права в истолковании, расходящимся с толкованием, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.07.2012 N 1456/12, ввиду чего отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 184, 266, 268, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Электросетьстрой-Комплект" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 года по делу N А60-35942/2011 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Е.О. Никольская О.В. Суслова