Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 05АП-10871/12

г. Владивосток

12 февраля 2013 г.

Дело N А24-3886/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство N 05АП-10871/2012,

на решение от 20.11.2012 года

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-3886/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036)

об оспаривании бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147), выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 14.05.2012 о выборе земельного участка площадью 700 кв.м. для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 105;

об оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147) от 25.07.2012 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта - здания магазина на земельном участке площадью 700 кв.м. по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 105;

об оспаривании бездействия Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710), выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок заявления от 14.05.2012 о выборе земельного участка площадью 700 кв.м. для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 105;

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - заявитель, ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство), выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 14.05.2012 о выборе земельного участка площадью 700 кв.м. для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 105; о признании незаконным решения Министерства об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта - здания магазина на земельном участке площадью 700 кв.м. по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 105, оформленного письмом от 25.07.2012 N 03/5793-01-09; обязании Министерства принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Также ИП Восканян М.Ж. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент), выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок его заявления от 14.05.2012 о выборе вышеназванного земельного участка; обязании Департамент оформить результат выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства.

Указанные заявления были приняты Арбитражным судом Камчатского края к производству и по ним возбуждены дела N N А24-3886/2012, А24-3192/2012 и А24-3411/2012.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2012 дела N N А24-3886/2012, А24-3192/2012 и А24-3411/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии с частями 2, 2.1, 4 статьи 130 АПК РФ, объединённому делу присвоен номер А24-3886/2012.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2012 предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить как незаконный, в обоснование заявленных требований указал следующее. Предприниматель считает, что при даче Департаментом заключения от 21.06.2012 о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка нарушена статья 13 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 12.10.2010 N 294-нд, согласно которой допустимо уменьшение установленных в ней значений.

Также заявитель полагает, что судом не исследован вопрос о возможности размещения на земельном участке, расположенном между пр. Победы и зданием Следственного комитета площадью 4300 кв.м., здания кафе с возможностью предоставления предпринимателю земельного участка площадью 700 кв.м. При этом указывает на то, что из письма Министерства от 25.07.2012 следует, что рассматривается вопрос размещения на спорном земельном участке площадью 700 кв.м. стоянки автотранспорта для гостевых машин, подъезжающих к Стеле "Св. Петр" и "Св. Павел". Между тем, кадастровый паспорт, свидетельствующий о постановке указанного земельного участка на учёт, не представлялся.

Вывод Министерства в оспариваемом отказе от 25.07.2012 N 03/5793-01-09 и суда о том, что на испрашиваемый предпринимателем земельный участок претендуют несколько лиц и предоставление земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта не представляется возможным, заявитель считает документально не подтверждённым. При этом, предприниматель указывает на то, что Министерством не рассматривался иной размер земельного участка, который может быть согласован для строительства объекта здания - кафе на выбранном на участке, не рассматривались возможные варианты размещения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или возможность корректировки данных по размеру испрашиваемого участка в соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители предпринимателя, Министерства, Департамента не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией и удовлетворено. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу предпринимателя в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

От предпринимателя в материалы дела поступил подписанный им лично письменный отказ от заявленных по делу требований о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 14.05.2012 о выборе земельного участка площадью 700 кв.м. для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 105, и о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок заявления от 14.05.2012 о выборе земельного участка площадью 700 кв.м. для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 105.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, коллегия считает, что заявленный предпринимателем отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований заявителя о признании о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 14.05.2012 о выборе земельного участка площадью 700 кв.м. для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 105, и признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок заявления от 14.05.2012 о выборе земельного участка площадью 700 кв.м. для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 105, подлежит прекращению.

Соответственно, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части требования предпринимателя о признании незаконным решения Министерства об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта - здания магазина на земельном участке площадью 700 кв.м. по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 105, оформленного письмом N 03/5793-01-09 от 25.07.2012.

Министерство в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя с доводами жалобы не согласно, решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2012 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Департамент также в письменном отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

14.03.2012 ИП Восканян М.Ж. обратился в Министерство с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - торгового комплекса, указав примерный размер земельного участка 7000 кв.м, предполагаемое место размещения объекта: г. Петропавловск-Камчатский пр. Победы, 105.

Обращение предпринимателя направлено Министерством в Департамент для обеспечения выбора земельного участка по заявлению предпринимателя.

До получения ответа Департамента 03.04.2012 в Министерство обратился с заявлением ИП Ханмамедов Н.Ш., уточнив местоположение земельного участка по своему заявлению от 17.02.2012 о выборе земельного участка для строительства здания ресторана с предполагаемым местом размещения в районе 11 километра. Указанное заявление, 10.04.2012 направлено Министерством в Департамент с просьбой обеспечить выбор земельных участков, с учётом границ рядом расположенных земельных участков по заявлениям ИП Ханмамедова Н.Ш. и ИП Восканяна М.Ж.

Письмом от 02.05.2012 N 08-01-12/1791/12 Департамент сообщил Министерству об отсутствии вариантов выбора земельного участка площадью 7000 кв.м. Кроме того, Департамент в указанном письме, рассмотрев возможность иного размещения земельного участка для строительства, с учётом границ территориальных зон, утверждённых схемой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, указал о единственном возможном размещении земельного участка для строительства между пр. Победы и зданием Следственного комитета РФ в территориальной зоне общественно-делового центра федерального, регионального и городского значения (3-ц) площадью 4300 кв.м., но при этом уточнил, что на часть данного земельного участка приходится территория испрашиваемая другим лицом для строительства двухэтажного здания ресторана с верандой.

Заявлением от 14.05.2012 в Министерство заявитель уточнил заявленную площадь испрашиваемого земельного участка как 700 кв.м., необходимой для строительства кафе и объектов обслуживающей инфраструктуры.

Уточнённое заявление предпринимателя Министерство направило в Департамент 23.05.2012 и просило сообщить, с учётом данного ранее Департаментом в письме от 02.05.2012 N 08-01-12/1791/12 ответа, информацию о возможности строительства здания кафе и здания ресторана, а так же о наличии иных вариантов размещения здания кафе и здания ресторана на испрашиваемом земельном участке, с учёом границ рядом расположенных земельных участков.

Письмом от 21.06.2012 N 08-01-12/2489/12 Департамент сообщил Министерству, что свободный не разграниченный земельный участок расположенный в территориальной зоне Ц-3, имеет примерную площадь 700 кв.м. Участок обременен большим количеством сетей инженерного обеспечения, учитывая охранную зону инженерных сетей минимальные отступы от границ земельного участка до границ размещаемого объекта. Учитывая необходимость обеспечении объектов парковочными местами в границах участка, Департамент дал заключение о невозможности размещения на данном земельном участке здания кафе и задания ресторана, а кроме того об отсутствии иных вариантов размещения.

Письмом от 25.07.2012 N 03/5793-01-09, направленном в адрес заявителя, Министерство сообщило ему о невозможности предоставления земельного участка для строительства и об отказе в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке ввиду невозможности размещения на данном земельном участке (в том числе в уточнённом заявителем размере 700 кв.м.) здания кафе и задания ресторана, и отсутствии иных вариантов размещения. Дополнительно Министерство сообщило, что им не будет рассматриваться возможность формирования земельного участка на торги из-за принципиальной, с учётом вышеизложенного, невозможности использования участка для строительства.

Не согласившись с отказом Министерства, оформленного письмом от 25.07.2012 N 03/5793-01-09, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзывах на жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу предпринимателя - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статьи 31 ЗК РФ обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Испрашиваемый заявителем земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В силу статьи 2 Закона Камчатского края от 22.11.2010 N 506 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Камчатского края - городе краевого значения Петропавловске-Камчатском" распоряжение земельными участками в г. Петропавловске-Камчатском, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, осуществляется исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом Камчатского края в случаях предоставления указанных земельных участков для строительства.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Камчатского края, утверждённым Постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 17.02.2010 N 710, Министерство осуществляет полномочия собственника в отношении государственного имущества Камчатского края.

Из материалов дела следует, что 17.02.2012 в Министерство с заявлением о выборе земельного участка площадью 500 кв.м., для строительства двухэтажного здания ресторана с верандой в районе 11 километра обратился ИП Ханмамедов Н.Ш., 03.04.2012 он уточнил местоположение испрашиваемого земельного участка, и 10.04.2012 указанное заявление направлено в Департамент.

14.03.2012 ИП Восканян М.Ж. обратился в Министерство с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - торгового комплекса, указав примерный размер земельного участка 7000 кв.м, предполагаемое место размещения объекта: г. Петропавловск-Камчатский пр. Победы, 105.

14.05.2012 заявитель уточнил заявленную площадь испрашиваемого земельного участка как 700 кв.м.

Действительно, предприниматель при обращении с заявлением от 14.03.2012, с учётом уточнения площади участка от 14.05.2012, о выборе земельного участка выполнил требования действующего законодательства. Заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, представленное в Министерство, соответствовало по форме и содержанию части 1 статьи 31 ЗК РФ.

Соответственно, у Министерства возникла предусмотренная частью 6 статьи 31 ЗК РФ обязанность по рассмотрению заявления предпринимателя в порядке установленной статьей 31 ЗК РФ процедуры и принятию по результатам выбора участка и согласования места размещения объекта решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта при наличии на то оснований.

Порядок принятия исполнительным органом государственной власти решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, урегулирован статьей 31 ЗК РФ, согласно пунктам 1, 2 которой исполнительный орган государственной власти после поступления заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта обращается в орган местного самоуправления, обеспечивающий, в свою очередь, выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно части 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Таким образом, из анализа вышеизложенных положений статьи 31 ЗК РФ следует, что обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления. В процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом земельном участке.

В связи с этим в силу пункта 6 статьи 31 ЗК РФ в дальнейшем исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта в случае принципиальной не возможности строительства на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии со статьей 5 Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденных Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 12.10.2010 N 294-нд "О правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа", пунктом 4.3.1 Положения о Департаменте, утверждённого Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.07.2009 N 515-р, Департамент осуществляет планирование использования земель городского округа, в том числе и в части градостроительной деятельности осуществляемой на территории городского округа (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства).

Из материалов дела коллегией установлено, что заявление предпринимателя от 14.03.2012, с учётом уточнения площади участка от 14.05.2012, о выборе земельного участка площадью 700 кв.м. под строительство кафе и предварительном согласовании места размещения объекта, было рассмотрено Министерством в порядке статей 30, 31 ЗК РФ.

В рассматриваемом случае в процессе выбора земельного участка Департамент на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участка и с соблюдением процедуры установленной статьей 31 ЗК РФ, рассмотрев возможность выбора испрашиваемого земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта кафе на нём, с учётом границ территориальных зон, утверждённых схемой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, пришёл к выводу о единственном возможном размещении земельного участка для строительства между пр. Победы и зданием Следственного комитета РФ в территориальной зоне общественно-делового центра федерального, регионального и городского значения (3-ц) площадью 4300 кв.м., но при этом уточнил, что на часть данного земельного участка приходится территория испрашиваемая другим лицом для строительства двухэтажного здания ресторана с верандой.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 12.10.2010 N 294-нд "О Правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Правила) в пределах Петропавловск-Камчатского городского округа установлены границы территориальных зон, а также градостроительный регламент, виды основного, вспомогательного и условного разрешенного использования для каждой территориальной зоны.

Согласно схеме градостроительного зонирования Правил испрашиваемая заявителем территория, указанная на приложенной к заявлению схеме, расположена в территориальной зоне общественно-делового центра местного значения (зона Ц-3), что следует и из письма Департамента от 02.05.2012 N 08-01-12/1791/12.

Уточненное заявление предпринимателя от 14.05.2012, в котором тот уточнил заявленную площадь испрашиваемого земельного участка как 700 кв.м., Министерство также направило в Департамент 23.05.2012 и просило сообщить, с учётом данного ранее Департаментом в письме от 02.05.2012 N 08-01-12/1791/12 ответа информацию о возможности строительства здания кафе и здания ресторана на уже меньшем испрашиваемым предпринимателем земельном участке, а так же о наличии иных вариантов размещения здания кафе и здания ресторана на испрашиваемом земельном участке, с учетом границ рядом расположенных земельных участков.

В ходе процедуры выбора земельного участка Департаментом был рассмотрен участок в районе проспекта Победы, 105 при этом установлено, что часть испрашиваемого участка находится в границах земельного участка, согласованного иному лицу Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.07.2010 N 2125. Кроме того, участок обременен большим количеством сетей инженерного обеспечения. Учитывая минимальные отступы границ испрашиваемого участка до границ размещаемого объекта (5 м для территориальной зоны Ц-3, согласно статье 13 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 12.10.2010 N 294-нд "О Правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа", а также необходимость обеспечения объекта по нормам, установленным СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820, парковочными местами, подъездом, хозплощадками и иными элементами обслуживания и благоустройства объекта в границах земельного участка, Департамент указал, что размещение здания кафе на испрашиваемом заявителем земельном участке площадью 700 кв.м. из-за недостаточности территории не представляется возможным.

Таким образом, учитывая охранную зону инженерных сетей, минимальные отступы от границ земельного участка до границ размещаемого объекта, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Петропавловск - Камчатского городского округа, Департамент пришёл к выводу, что размещение спорного объекта, в том числе на уточненном размере участка не представляется возможным, а иные варианты размещения отсутствуют.

Таким образом, письма Департамента от 02.05.2012 N 08-01-12/1791/12, от 21.06.2012 содержали выводы о невозможности размещения здания кафе на уточненном размере испрашиваемого предпринимателем земельном участке, и на отсутствие иных вариантов размещения спорного объекта.

Указание предпринимателя в апелляционной жалобе на то, что при даче Департаментом заключения от 21.06.2012 о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка нарушена статья 13 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 12.10.2010 N 294-нд, согласно которой допустимо уменьшение установленных в ней значений, коллегией не принимается, с учетом установленных обстоятельств в отношении спорного земельного участка и невозможности в силу землеустроительных и градостроительных ограничений ведения на нём строительства.

В связи с этим подлежит отклонению довод заявителя о том, что Министерством не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для выбора спорного земельного участка, не доказана принципиальная невозможность строительства кафе на участке, выбранном заявителем для строительства.

Соответственно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, оспариваемым решением Министерства, оформленным письмом от 25.07.2012 N 03/5793-01-09, заявителю правомерно было указано на невозможность предоставления земельного участка для строительства и об отказе в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке, в том числе и на уточненном размере 700 кв.м.

Доказательства обратного, в том числе доказательства иных возможных вариантов размещения объекта на испрашиваемой территории, которые незаконно не были предоставлены Министерством заявителю, предпринимателем в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В то же время положения статей 7 - 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают заявителя, оспорившего ненормативный правовой акт, представлять доказательства заявленных оснований недействительности такого ненормативного правового акта, опровергающие доводы органа относительно правомерности изданного правового акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы на несоответствующее действительности указание Министерства в письме от 25.07.2012 N 03/5793-01-09 на то, что на данный земельный участок претендуют нескольких лиц и представление земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта не представляется возможным, поскольку доказательств того, что ИП Ханмамедов Н.Ш. оспаривал решение об отказе в размещении объекта и предоставлении земельного участка в рамках процедуры с предварительным согласованием места размещения объекта по заявлению от 17.02.2012 о выборе земельного участка для строительства ресторана не представлено, коллегией не принимается как не имеющий правого значения и не влияющий на законность обжалуемого отказа Министерства от 25.07.2012 N03/5793-01-09 ввиду принципиальной в силу вышеизложенного невозможности предоставления спорного участка заявителю для строительства согласно землеустроительных и градостроительных норм и ограничений.

В связи с этим коллегией также отклоняется ссылка предпринимателя на то, что из письма Министерства от 25.07.2012 следует, что рассматривается вопрос размещения на спорном земельном участке площадью 700 кв.м. стоянки автотранспорта для гостевых машин, подъезжающих к Стеле "Св. Петр" и "Св. Павел", однако кадастровый паспорт, свидетельствующий о постановке указанного земельного участка на учёт, не представлялся, поскольку данное обстоятельство не влияет на невозможность согласования предпринимателю спорного участка для целей строительства.

На основании вышеизложенного, поскольку у Министерства имелись законные основания для принятия решения от 25.07.2012 N 03/5793-01-09 о невозможности предоставления земельного участка и об отказе в размещении объекта строительства на испрашиваемом земельном участке, и соответственно не нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку предприниматель не лишен возможности обратиться за представлением ему другого земельного участка в ином месте под строительство кафе, судом первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ было отказано в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным отказа Министерства, содержащегося в письме от 25.07.2012 N 03/5793-01-09.

Поскольку требование предпринимателя об обязании Министерство принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта не является самостоятельным требованием по делу, а представляет собой способ восстановления нарушенного права, суд первой инстанции правомерно, с учётом пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, по результатам рассмотрении спора не применил указанную меру восстановления нарушенного права.

Выводы суда первой инстанции по данному делу в рассмотренной основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда в части требования заявителя о признании незаконным решения Министерства, оформленного письмом от 25.07.2012 N 03/5793-01-09, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя - нет.

Поскольку предпринимателем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции был заявлен отказ от иска в части требований о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 14.05.2012 о выборе земельного участка площадью 700 кв.м. для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 105, и о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок заявления от 14.05.2012 о выборе земельного участка площадью 700 кв.м. для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 105, и отказ от иска принят апелляционным судом, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

Ходатайство заявителя об инициировании перед Конституционным Судом РФ проверки соответствия Конституции РФ пункта 2 статьи 31 ЗК РФ, рассмотрению не подлежит, поскольку от заявленных требований по делу, в отношении которых заявлено данное ходатайство, предприниматель заявил отказ от иска и отказ принят судом. Кроме того, соответствующую процедуру предприниматель праве осуществить самостоятельно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 АПК РФ заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей, уплаченная по требованию о признании незаконным бездействия Министерства и в сумме 200 рублей по требованию о признании незаконным бездействия Департамента.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заявителем подлежала уплате госпошлина в размере 100 рублей, то подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 200 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от заявленных требований в части требования о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147), выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 14.05.2012 о выборе земельного участка площадью 700 кв.м. для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 105, и в части требования о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710), выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок заявления от 14.05.2012 о выборе земельного участка площадью 700 кв.м. для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 105.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2012 года по делу N А24-3886/2012 2012 в указанной части отменить, производство по делу в части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2012 года по делу N А24-3886/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 200 (двести) рублей, уплаченную по чеку-ордеру Камчатского отделения N 8556 Сбербанка ВСП N 8556/0126 от 06.07.2012 и в сумме 200 (двести) рублей, уплаченную по чеку-ордеру Камчатского отделения N 8556 Сбербанка ВСП N 8556/0127 от 13.07.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ9038/1329 от 04.10.2012 в сумме 200 (двести) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова