Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 05АП-16164/13

г. Владивосток

20 января 2014 г.

Дело N А24-3886/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Н.Н. Анисимовой

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

апелляционное производство N 05АП-16164/2013

на Определение от 22.11.2013

по делу N А24-3886/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 14.05.2012 о выборе земельного участка площадью 700 кв.м. для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 105; о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 25.07.2012 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта - здания магазина на земельном участке площадью 700 кв.м. по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 105;

обязании Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта;

о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и

земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа,

выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления от 14.05.2012 о выборе земельного участка площадью 700 кв.м. для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 105;

обязании Департамента градостроительства и земельных отношений

Петропавловск-Камчатского городского округа оформить результат выбора

земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства заявление индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2012

установил:

24.12.2013 из Арбитражного суда Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2013 по делу N А24-3886/2012.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

А именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края, Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 16.01.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690059 67 22832 3 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 04.01.2014, о чем свидетельствует отметка о вручении, подпись и оттиск почтового штемпеля на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени заявителем жалобы не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.Н. Анисимова