Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 11АП-17084/12

город Самара

11 февраля 2013 г.

Дело N А72-4285/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараевой Д.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2012 года о распределении судебных расходов, принятое по делу NА72-4285/2010 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820), г. Ульяновск,

к товариществу индивидуальных владельцев квартир "Радий" (ИНН 7328017569, ОГРН 1027301583616), г. Ульяновск,

о взыскании 563 064 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к товариществу индивидуальных владельцев квартир "Радий" (далее - ответчик), о взыскании 563 064 руб. 27 коп., составляющих 566 236 руб. 82 коп., составляющих 476 265 руб. 25 коп. - основной долг, 89 971 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2007 года по 05.08.2010 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ТИВК "Радий" в пользу УМУП "Городской теплосервис" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 462 руб. 69 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования УМУП "Городской теплосервис" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от

25.11.2010 по делу N А72-4285/2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" - без удовлетворения.

24.05.2011 года Товарищество индивидуальных владельцев квартир "Радий" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с УМУП "Городской теплосервис" судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2011 года с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в пользу Товарищества индивидуальных владельцев квартир "Радий" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 33 010 руб. 00 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 года определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06. 2011 года по делу N А72-4285/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2011 года Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" отказано в передаче дела N А72-4285/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 года.

УМУП "Городской теплосервис" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 принятого по делу N А72-4285/2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 года заявление Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 года по делу N А72-4285/2010 оставлено без удовлетворения.

24.09.2012 года в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Товарищества индивидуальных владельцев квартир "Радий" о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2012 заявление о удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции во взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.

В качестве доводов апелляционной жалобы указывает на то, что заявителем не представлено решения общего собрания собственников и (или) протокола заседания правления о принятии решения по необходимости заключения договора на оказание услуг.

Также не представлены документы, устанавливающие стоимость услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2012 года, принятое по делу N А72-4285/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данная статья не содержит закрытого перечня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, однако, судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 указанной нормы права установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что 06.02.2012 года между Безродновым Р.Е. (доверителем) и ТИВК "Радий" (поверенным) заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: представлять интересы в суде, органах государственной власти, учреждениях по всем вопросам, связанным с судебным делом по спору о взыскании денежных средств (предполагаемой задолженности по оплате за ГВС и тепло с НДС) с ТИВК "Радий" УМУП "Городской теплосервис" дело N А72-4285/2010.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора поверенный обязан провести консультацию, подготовить необходимые документы, представлять интересы доверителя в 11 апелляционном арбитражном суде (г.Самара).

В силу п. 2 договора поверенный обязан исполнить данное ему поручение через своего представителя Пысенкова А.И.

В соответствии с п.7 договора размер вознаграждения Поверенного за исполнение поручения составляет 15 000 руб. 00 коп.

Договор заключен на срок до 31.12.2012 года (п.12) (л.д.34 т.д.5).

Во исполнение указанного договора поручения ТИВК "Радий" на имя Пысенкова А.И. была выдана доверенность на представление интересов ТИВК "Радий" во всех судебных инстанциях, в том числе и в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, представитель ТИВК "Радий" Пысенков А.И. принимал участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении заявления Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 года по делу N А72-4285/2010. В частности, представитель принимал участие в судебном заседании 07.02.2012 года.

16.02.2012 года платежным поручением N 26 на расчетный счет ИП Безроднова Р.Е. была перечислена денежная сумма 15 000 руб. 00 коп. (т. 5 л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей разрешается судом применительно к конкретному случаю с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела и объема оказанных услуг.

Установив, что факт оказания услуг представителем ТИВК "Радий" по представлению интересов данного юридического лица в суде апелляционной инстанции и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление и взыскал с УМУП "Городской теплосервис" в пользу ТИВК "Радий". 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ответчиком не представлены решение общего собрания собственников и (или) протокола заседания правления о принятии решения о необходимости заключения договора на оказание услуг, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Доводы о том, что ТИВК "Радий" не представлены документы, устанавливающие стоимость услуг представителя, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2012 года о распределении судебных расходов, принятое по делу N А72-4285/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова