Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-5101/13

г.Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А40-120522/12-154-1136

Судья Румянцев П.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 по делу N А40-120522/12-154-1136, принятое судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (ОГРН 1027739434072)

к УФМС России по г. Москве

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 отказано в удовлетворении требований ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (далее - заявитель) о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 29.08.2012 N 9/9-04/12-1398 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой на указанный выше судебный акт и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы апеллянт указывает, что решение суда в полном объеме было опубликовано на сайте ВАС РФ в сети Интернет 29.12.2012.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-120522/12-154-1136 объявлена 05.12.2012, в полном объеме текст решения изготовлен 12.12.2012. Полный текст решения суда размещен в сети Интернет на сайте ВАС РФ 29.12.2012 г. 16:59:04 МСК.

Между тем апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы поступили в суд в электронном виде 30.01.2013 11:40. Доказательства направления апелляционной жалобы в адрес УФМС России по г. Москве вопреки приложению к ней не представлены, что усматривается из диска и системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с п.14 названного Постановления Пленума для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что о принятом по настоящему делу судебном акте подателю жалобы было известно с даты оглашения резолютивной части решения, поскольку представитель ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" - Перов К.А., действующий по доверенности от 13.11.2012 N 237юр участвовал в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, состоявшемся 05.12.2012, что следует из протокола судебного заседания (л.д.137).

Кроме того, ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" было известно о принятом судом первой инстанции мотивированном судебном акте из сайта ВАС РФ (картотека арбитражных дел), который был опубликован в сети Интернет согласно отчету о дате публикации 29.12.2012 г. 16:59:04 МСК.

В связи с изложенными обстоятельствами предприятие имело реальную возможность обжаловать оспариваемый судебный акт в установленный ст. 211 АПК РФ десятидневный срок с даты размещения полного текста решения суда на сайте ВАС РФ в сети Интернет, то есть до 23.01.2013.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, в связи с чем апелляционную жалобу надлежит возвратить подателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2012 по делу N А40-120522/12-154-1136 отказать.

2. Апелляционную жалобу ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Румянцев П.В.