Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 01АП-4719/11

30 марта 2012 г.

А43-29015/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества Банк "Возрождение" (ОГРН 1027700540680, г. Н. Новгород, ул. Белинского, д. 106а) и открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) в лице Арзамасского отделения N 368

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2012 о прекращении производства по делу N А43-29015/2008,

принятое судьей Прытковой В.П.

по заявлению закрытого акционерного общества коммерческий банк "Арзамас" (ОГРН 1025200000011, ИНН 5259039269, Нижегородская область г. Арзамас, ул. Кирова д. 33) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" Иванова Игоря Викторовича

о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки,

при участии:

от открытого акционерного общества Банк "Возрождение" - Краскова А.Ф. по доверенности от 19.12.2011;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Арзамасского отделения N 368 - Кукушкина А.А. по доверенности от 19.01.2011 N 1434;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Арзамасский молочный комбинат" Алахкулиева Сабира Тарикулиевича - Алахкулиева С.Т., лично, на основании определений от 05.05.2011, 20.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" - Маргаряна Л.Р. по доверенности от 09.03.2011;

и установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2009 общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Игорь Викторович (далее - Иванов И.В.).

Определением от 04.08.2009 Арбитражный суд Нижегородской области включил в реестр требований кредиторов должника требования закрытого акционерного общества коммерческий банк "Арзамас" (далее - ЗАО КБ "Арзамас", кредитор) в сумме 16 417 969 руб.

12.08.2010 ЗАО КБ "Арзамас" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительной сделки - договора от 03.04.2008 N 01/04-08, заключенного между ООО "Спецтехника" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ООО "Стройиндустрия"), об уступке права требования кредиторской задолженности открытого акционерного общества "Арзамасский молочный комбинат" (далее - ОАО "Арзамасский молочный комбинат") в размере 40 643 485 руб. 84 коп. и применении последствий недействительности сделки.

09.11.2010 конкурсный управляющий Иванов И.В. также обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с аналогичным требованием.

Определением от 19.01.2011 заявления ЗАО КБ "Арзамас" и Иванова И.В. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 08.07.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителям в удовлетворении требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 указанное определение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2011 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ЗАО КБ "Арзамас" уточнил свои требования и просил признать зачет взаимных требований ООО "Спецтехника" к ОАО "Арзамасский молочный комбинат", основанных на договоре поставки от 01.01.2007 N 1, договоре поставки от 01.01.2007 N 10, договоре аренды оборудования от 01.07.2007 N 1/А, на общую сумму 40 643 485 руб. 84 коп. (размер кредиторской задолженности ОАО "Арзамасский молочный комбинат" перед ООО "Спецтехника"), и требований ООО "Стройиндустрия" к ООО "Спецтехника", основанных на договоре от 01.01.2007 N 12 на сумму 40 643 485 руб. 84 коп., совершенный в рамках договора цессии от 03.04.2008 N 01/04-08, недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления кредиторской задолженности ООО "Спецтехника" перед ООО "Стройиндустрия" в размере 40 643 485 руб. 84 коп. и возврата в конкурсную массу должника прав требования к ОАО "Арзамасский молочный комбинат" на общую сумму 40 643 485 руб. 84 коп.

Конкурсный управляющий Иванов И.В. поддержал ранее заявленные требования.

К судебному заседанию суда первой инстанции, состоявшемуся 16.02.2012, от ЗАО КБ "Арзамас" и Иванова И.В. поступили письменные ходатайства об отказе от заявленных требований.

Определением от 21.02.2012 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу на основании статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - ОАО Банк "Возрождение") и открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Арзамасского отделения N 368 (далее - ОАО "Сбербанк России") не согласились с указанным определением арбитражного суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в связи с нарушением норм процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ОАО Банк "Возрождение" и ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт") и конкурсный управляющий ОАО "Арзамасский молочный комбинат" Алахкулиев Сабир Тарикулиевич в судебном заседании и в отзывах на апелляционные жалобы просили в их удовлетворении отказать, определение суда - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Иванов И.В. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без его участия.

ЗАО КБ "Арзамас" и Иванов И.В. в отзывах на апелляционные жалобы просили в их удовлетворении отказать, определение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2).

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, заявители апелляционных жалоб указали, что отказ конкурсного управляющего Иванова И.В. от требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки нарушает права кредиторов на получение удовлетворения своих требований из конкурсной массы. В частности, ОАО Банк "Возрождение" и ОАО "Сбербанк России" полагают, что признание сделки по уступке права требования недействительной дало бы возможность должнику включиться в реестр требований ОАО "Арзамасский молочный комбинат" на сумму не менее 19 088 203,01 руб. (часть суммы требований по договору уступки требования от 03.04.2008 N 01/04-08, перешедшая от ООО "Стройиндустрия" к ООО "Комфорт" и включенная в реестр требований кредиторов ОАО "Арзамасский молочный комбинат" определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2010 по делу N А43-14612/2008).

В рассматриваемом случае, как пояснили представитель ООО "Комфорт" и конкурсный управляющий ОАО "Арзамасский молочный комбинат" Алахкулиев С.Т. в судебном заседании, а также ЗАО КБ "Арзамас" и Иванов И.В. в отзывах на апелляционную жалобу, ОАО "Арзамасский молочный комбинат" находится в стадии конкурсного производства, все его имущество реализовано, у предприятия имеются неисполненными текущие обязательства в размере свыше 79 млн. руб., что свидетельствует о невозможности удовлетворения требований ООО "Спецтехника" при любом исходе рассмотрения заявления о признании недействительным договора цессии от 03.04.2008 N 01/04-08.

ЗАО КБ "Арзамас" также указало, что именно с учетом данных обстоятельств и в целях скорейшего завершения процедуры банкротства ООО "Спецтехника" оно приняло решение отказаться от заявления о признании сделки по уступке права требования недействительной и направило в адрес конкурсного управляющего соответствующее уведомление.

Конкурсный управляющий Иванов И.В. в отзыве на апелляционные жалобы отметил, что дальнейшее судебное разбирательство по настоящему иску влечет затягивание процедуры банкротства ООО "Спецтехника" и увеличение текущих платежей, тогда как получение в результате оспаривания сделки по уступке права требования денежных средств от ОАО "Арзамасский молочный комбинат", чье имущество в процедуре конкурсного производства реализовано, невозможно.

При этом конкурсный управляющий указал, что по результатам рассмотрения на собрании кредиторов ООО "Спецтехника", состоявшемся 19.03.2012 по инициативе ОАО "Сбербанк России" (копия протокола представлена в материалы дела), вопроса об отстранении Иванова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в том числе в связи с отказом от заявленных требований по настоящему делу, 65,14 % кредиторов проголосовало против его отстранения, что подтверждает правомерность действий конкурсного управляющего.

Кроме того, по итогам состоявшегося в тот же день - 19.03.2012 собрания кредиторов ООО "Спецтехника" принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив основания отказа от требований и прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности конкурсного управляющего в результате его действий по отказу от заявленных требований об оспаривании сделки. Указанный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Иное заявителями апелляционных жалоб, в том числе нарушение их прав и прав иных кредиторов ООО "Спецтехника", не доказано.

На этом основании суд первой инстанции правомерно принял отказ ЗАО КБ "Арзамас" и Иванова И.В. от заявлений и в соответствии со статьей 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по ним.

Оспариваемое определение соответствует нормам процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2012 по делу N А43-29015/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества Банк "Возрождение" и открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Арзамасского отделения N 368 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов