Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 04АП-2618/12

г. Чита

28 июня 2012 г.

Дело N А10-1582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2012 года о прекращении производства по делу N А10-1582/2012 по заявлению заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ОГРН 1040302972082, ИНН 0326021133) об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 02-2012/40 от 23.03.2012, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственности "Алия" (ОГРН 1020300889014, ИНН 0323076617),

(суд первой инстанции: судья Пунцукова А.Т.),

при участии в судебном заседании:

от заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора - старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов, процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью советника юстиции Шадриной Н.И., действующей на основании поручения N 15/2-19-2012 от 27.06.2012;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия - Орлова А.С., действующего на основании доверенности N 02-10-09-01/01 от 10.01.2012;

от общества с ограниченной ответственности "Алия" - не явился, извещен,

установил:

первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - Управление) с заявлением об оспаривании постановления N 02-2012/40 от 23 марта 2012 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алия" (далее - ООО "Алия, Общество).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственности "Алия" (далее - ООО "Алия").

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2012 года производство по делу прекращено. Прекращение производства по делу суд обосновал следующим.

Прокурор, обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, должен доказать нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов в сфере валютного законодательства. Заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым постановлением государственных, общественных и иных публичных интересов.

Судом установлено что, требования прокурора, заявленные в рамках настоящего дела, направлены в защиту частного лица - ООО "Алия", и не свидетельствуют о нарушении оспариваемым постановлением, решением Управления публичных интересов.

При этом, суд принимает во внимание, что ООО "Алия" в защиту интересов которого обратился Прокурор, является самостоятельным субъектом правовых отношений, и законодательством ему предоставлены возможности для судебной защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Прокурор обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным, вынесенным при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Представитель прокурора Шадрина Н.И. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объёме

Управление в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Орлов А.С. в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу в полном объёме

ООО "Алия" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ООО "Алия" не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей прокурора и Управления, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о прокуратуре прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу пункта 3 упомянутой статьи прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

На основании абзаца 1 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Частью 1 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одна из таких особенностей - возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 этого Кодекса.

Кроме того, согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Следовательно, транспортный прокурор вправе оспорить не вступившие в силу правовые акты административных органов по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июля 2004 года по делу N 2343/04, из которого следует, что право прокурора на обжалование постановлений административных органов в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, заместитель прокурора обратился с заявлением в суд в рамках предоставленных ему действующим законодательством, полномочий. Соответственно, суд первой инстанции обязан был рассмотреть заявление прокурора по существу, а не прекращать производство по делу.

Согласно статье 272 АПК РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции отмене, а вопрос о рассмотрении заявления первого заместителя Восточно-Сибирского Транспортного прокурора направлению в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2012 года по делу N А10-1582/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2012 года по делу N А10-1582/2012 о прекращении производства по делу отменить полностью.

Дело N А10-1582/2012 направить в Арбитражный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Стрелков А.В.