Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-40606/12

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-128569/11-24-588б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Идеал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2012 г. по делу N А40-128569/11-24-588Б, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым по заявлению арбитражного управляющего ООО "Швейная фабрика "Оптима" о взыскании с должника фиксированной суммы вознаграждения в размере 141 000 руб., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 415 124 руб. по делу о признании ООО "Швейная фабрика "Оптима" (ИНН 7725025904, ОГРН 1027739366676) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ООО "Идеал" - Крючкова О.Н. по дов. N 22.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2012 в отношении ООО "Швейная фабрика "Оптима" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богатов Евгений Вениаминович.

11.07.2012 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство арбитражного управляющего Кузнецова А.А. о взыскании с должника фиксированного вознаграждения в размере 141.000 руб., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 415.124 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 заявление арбитражного управляющего удовлетворено, утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Швейная фабрика "Оптима" Кузнецова А.А. в сумме 415.124 руб., с ООО "Швейная фабрика "Оптима" в пользу арбитражного управляющего Кузнецова А.А. взыскано фиксированное вознаграждение в размере 141.000 руб..

Конкурсный кредитор - ООО "Идеал", не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить заявление арбитражного управляющего на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно бухгалтерской отчетности на 31.12.2011 балансовая стоимость активов должника на конец отчетного периода составляет 132.562.000 руб.

Из представленного арбитражным управляющим расчета, размер процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 415.124 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как усматривается из представленных документов, заявление арбитражного управляющего подтверждено надлежащими доказательствами.

Расчет произведен в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, обоснованно взыскал с должника в пользу арбитражного управляющего фиксированный размер вознаграждения в размере 141.000 руб., и проценты по вознаграждению в размере 415.124 руб.

Заявителем в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено надлежащих доказательств в соответствии со ст.ст.65, 68. ч.2 ст. 268 АПК РФ, выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2012 по делу N А40-128569/11-24-588Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Идеал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова