Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 12АП-12290/12

г. Саратов

18 февраля 2013 г.

Дело N А57-24568/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2012 года о распределении судебных расходов по делу N А57-24568/2011, принятое судьей Т.А. Ефимовой,

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, (ОГРН 1027700132195, 7702235133), в лице Балашовского отделения N 3994, г. Балашов Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Тур", г. Саратов, (ОГРН 1026403673889, ИНН 6455028113),

о взыскании 87315 руб. 91 коп.,

при участии в заседании: от истца - Попова А.О., главного юрисконсульта юридического отдела Саратовского отделения N 8622, доверенность от 19.09.2011 N 5228 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 10.01.2013 NN 96600, 96601, отчетом о публикации судебных актов от 11.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Балашовского отделения N 3994 с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Тур" о взыскании 87315 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за выполненные работы по договору подряда от 18 августа 2010 года N 3994-01.

Решением от 17 апреля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24568/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 22 июня 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-24568/2011 решение от 17 апреля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением от 13 сентября 2012 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-24568/2011 решение от 17 апреля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 22 июня 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строй-Тур" с заявлением о взыскании 13050 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 12 декабря 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24568/2011 заявление удовлетворено: с ответчика взыскано в пользу истца 13050 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, заявленная ответчиком к возмещению и взысканная судом первой инстанции, является завышенной, не отвечает критериям разумности, сумма расходов составляет 15% от цены иска, стоимость услуг не соответствует объему проделанной представителем ответчика работы.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Тур" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Тур" судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя в суде первой инстанции.

В обоснование размера судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, ответчиком представлены договор на оказание юридических услуг от 12 декабря 2011 года, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Тур" (заказчик) и Коньковой Юлией Ивановной (исполнитель), акт приема выполненных работ от 31 мая 2012 года, расходный кассовый ордер от 29 июня 2012 года N 26 на сумму 13050 руб.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 12 декабря 2011 года заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги и представлять интересы заказчика в качестве ответчика в Арбитражном суде Саратовской области по делу N А57-24568/2011 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Балашовского отделения N 3994 к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Тур" о взыскании суммы переплаты по договору строительного подряда.

Согласно пункту 1.1 данного договора исполнитель обязуется ознакомиться с материалами дела N А57-24568/2011, изучить представленные заказчиком и относящиеся к предмету поручения документы, подготовить и представить в суд письменный отзыв на исковое заявление истца, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции - Арбитражном суде Саратовской области в процессе по делу N А57-24568/2011.

Стоимость услуг по договору составляет 15000 руб. (пункт 2.1 договора).

Факт понесенных обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Тур" расходов на оплату услуг представителя по данному договору подтверждается представленными в материалы дела документами. Отзыв на исковое заявление подготовлен и подан в Арбитражный суд Саратовской области представителем ответчика Коньковой Ю.И., действующей на основании доверенности от 6 октября 2011 года. Представление интересов ответчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции, состоявшихся 23 декабря 2011 года, 26 января, 6 февраля, 17 апреля 2012 года, осуществляла Конькова Ю.И., представитель ответчика дважды знакомилась с материалами арбитражного дела (21 декабря 2011 года, 4 апреля 2012 года).

Фактическая оплата ответчиком оказанных ему представителем юридических услуг подтверждена документально представленным расходным кассовым ордером от 29 июня 2012 года N 26 на сумму 13050 руб. и не оспаривается истцом.

Ответчик представил акт приемки выполненных работ от 31 мая 2012 года, подписанный обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Тур" и Коньковой Ю.И. без замечаний по качеству, объемам и стоимости оказанных юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Заявленная обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Тур" сумма судебных расходов соответствует условиям договора и относится к расходам, реально понесенным ответвиком при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 9 апреля 2009 года N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов, ответчик в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, чрезмерности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что вознаграждение исполнителя в сумме 13050 руб. является неразумными с учетом цены иска, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, так как объем выполненных работ нельзя ставить в зависимость от цены иска.

Суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года N 82, от 5 декабря 2007 года N 121, пришел к обоснованному выводу о доказанности и разумности расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 13050 руб.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12 декабря 2012 года Арбитражного суда Саратовской области о распределении судебных расходов по делу N А57-24568/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова Ф.И. Тимаев