Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 01АП-5237/10

г.Владимир

10 апреля 2012 г.

Дело N А79-7832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 10.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якушева Расыха Миникадировича (Чувашская Республика, Батыревский район, с. Шыгырданы) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2012 по делу N А79-7832/2008, принятое судьей Прытковой В.П. об оставлении заявления Якушева Расыха Миникадировича без рассмотрения,

при участии:

от Организации научного обслуживания "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС - Николаева А.Н. (по доверенности от 01.12.2011 N 2).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Организации научного обслуживания "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии (далее - ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии, должник) Якушев Расых Миникадирович (далее - Якушев Р.М., заявитель) на основании статей 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС 448 657 руб. 89 коп., составляющее вознаграждение за период осуществления полномочий конкурсного управляющего (с 07.11.2009 по 03.02.2011) в ОНО "Чувашагрохигаз" ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии.

Определением от 24.01.2012 Арбитражного суда Чувашской Республики заявление Якушев Р.М. оставлено без рассмотрения на основании части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что спорное заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ОНО "Чувашагрохигаз" ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии.

Не согласившись с принятым судебным актом, Якушев Р.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению Якушев Р.М. на основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора (Суразакова В.Э.) перешли к новому кредитору (Якушеву Р.М.) по договору цессии от 04.04.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОНО "Чувашагрохигаз" ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2008 по делу N А79-7832/2008 в ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Филиппов В.А.

Определением суда от 13.05.2009 в ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии введено внешнее управление сроком на 12 месяцев до 13.05.2010, процедура наблюдения прекращена. Внешним управляющим утвержден Филиппов В.А.

Решением суда от 06.11.2009 ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии признана несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суразаков В.Э.

Определением суда от 03.02.2011 Суразаков В.Э освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОНО "Чувашагрохимгаз", конкурсным управляющим утвержден Горбунов А.Д. При этом Суразаков В.Э. исполнял обязанности конкурсного управляющего ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии с 06.11.2009 по 03.02.2011.

Определением суда от 26.05.2011 Горбунов А.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОНО ""Чувашагрохимгаз", конкурсным управляющим утвержден Сидоров А.А.

Определением суда от 20.10.2011 производство по делу о банкротстве организации научного обслуживания "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии прекращено.

04.04.2011 Суразаковым В.Э. (первоначальный кредитор) и Якушевым Р.М. (новый кредитор) заключен договор уступки прав и перевода долга, по условиям которого Суразаков В.Э. уступил Якушеву Р.М. право требования к ОНО "Чувашагрохигаз" ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии на сумму 448 657 руб. 89 коп., составляющее вознаграждение за период осуществления полномочий конкурсного управляющего (с 07.11.2009 по 03.02.2011) в ОНО "Чувашагрохигаз" ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Якушева Р.М. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему. В частности, в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении данных видов расходов решается в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Суд первой инстанции установил, что Суразаков В.Э. с заявлением о взыскании с должника вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве должника не обращался.

Материалами дела подтверждается, что Якушев Р.М. также не относится к категории лиц, которым законом предоставлено право на обращение за взысканием вознаграждения в рамках дела о банкротстве. Судебный акт о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего Суразакова В.Э. вознаграждения судом после прекращения производства по делу о банкротстве ОНО "Чувашагрохигаз" ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии не выносился.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом судебном акте, что требование о взыскании с ОНО "Чувашагрохигаз" ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии денежных средств возникло у Якушева Р.М. на основании договора цессии от 04.04.2011, то есть является исковым требованием и подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством вне дела о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал соответствующий закону и обстоятельствам дела вывод о том, что Якушев Р.М. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. На этом основании суд правильно применил положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставил заявление Якушев Р.М. без рассмотрения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2012 по делу N А79-7832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушева Расыха Миникадировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова