Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 01АП-6385/10

14 февраля 2011 г.

Дело N А39-1428/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2010 по делу N А39-1428/2010, принятое судьей Евдокимовой Н.А., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия к открытому акционерному обществу "Лисма" о взыскании 370 406 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Лисма" (далее - ответчик, ОАО "Лисма") о взыскании долга по арендной плате за I квартал 2010 года в сумме 370 406 руб. 21 коп.

Решением от 26.10.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия частично удовлетворил заявленные требования, взыскав открытого акционерного общества "Лисма" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия 255 849 руб. 23 коп. долга и 7189 руб. 16 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Лисма" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в части взыскания 48 886 руб. 67 коп. арендной платы, начисленной по земельному участку с кадастровым номером 13:23:1004078:0007.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при исчислении размера арендной платы по указанному земельному участку, расчет должен производиться исходя из ставки рефинансирования Центробанка 8,75% годовых по состоянию на 01.01.2010, а не из ставки 13%, по состоянию на 01.01.2009.

Применение указанной ставки заявитель мотивирует положениями пункта 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия в отзыве на апелляционную жалобу от 13.01.2011 N 44 просило решение Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно пояснило, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1004078:0007 ставка арендной платы установлена в соответствии с отчетом об определении величины арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации от 27.08.2009 N 09/09/2743-н, где расчет произведен верно, исходя из условий договора. Считает ссылку заявителя на пункт 10 Правил N582 несостоятельной.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 апреля 2006 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия и ответчиком по делу, открытым акционерным обществом "Лисма", заключен договор N 93 аренды следующих земельных участков, находящихся в федеральной собственности, сроком на 49 лет (пункты 1.1, 3.1 договора):

- земельный участок с кадастровым номером 13:23:1105063:0006, площадью 39011 кв.м, расположенный по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, Северная промзона;

- земельный участок с кадастровым номером 13:23:1007033:0007, площадью 11922 кв.м, расположенный по адресу: г.Саранск, Пролетарский район, Северная часть завода "СИС-ЭВС";

- земельный участок с кадастровым номером 13:23:1116279:0005, площадью 72196 кв.м, расположенный по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, р.п.Ялга.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 30.05.2006.

Истец свое обязательство по передаче земельного участка в аренду ответчику выполнил, что подтверждается актами приема-передачи от 11.04.2006.

Размер и порядок оплаты согласованы в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы за участки устанавливается согласно расчетам арендной платы за землю (приложения 4,5,6), являющимся неотъемлемой частью договора.

Размер арендной платы на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1007033:0007 за год составляет 178 353 руб. 12 коп.

Согласно пункту 5.3 договора оплата производится поквартально равными частями от суммы, указанной в приложении 2, не позднее 15 марта (за I квартал), 15 июня (за II квартал), 15 сентября (за III квартал) и 15 ноября (за IV квартал) текущего года.

Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему (пункт 6.4.3 договора).

Основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендных платежей за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 и наличие образовавшейся задолженности по указанным земельным участкам.

Судом первой инстанции взыскана арендная плата за I квартал 2010 года в сумме 255 849 руб. 23 коп.

Заявитель оспаривает решение суда первой инстанции в части законности взыскания арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 13:23:1007033:0007 и просит уменьшить взысканную сумму на 48 886 руб. 67 коп. согласно представленному расчету.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном исчислении размера арендной платы по земельному участку с кадастровым номером 13:23:1007033:0007 судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан необоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Из содержания статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из смысла приведенных норм следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 5.4 договора предусмотрена возможность ежегодного изменения размера арендной платы в соответствии с федеральным законодательством путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год. В этом случае Арендодатель письменно уведомляет Арендатора о размере арендной платы. При этом договором не предусмотрено получение согласия арендатора, подписания дополнительного соглашения и его государственной регистрации.

Пунктом 5.5 договора аренды от 11.04.2006 N 93 установлена возможность пересмотра арендной платы в случае изменения рыночной стоимости земельного участка.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 13:23:1007033:0007 определена истцом в установленном порядке, что подтверждается отчетом ООО "Центр экспертизы и оценки" N 09/09/2743-н от 27.08.2009 и составляет 4 547 100 руб.

Кроме того, в указанном отчете оценщиком определена и величина арендной платы, которая рассчитана следующим образом: 4 547 100 руб. х 0,13% : 11922 кв.м = 49,582 руб. за 1 кв.м в год. В соответствии с отчетом ставка арендной платы округлена до 50 руб. за 1 кв.м в год.

При этом оценщиком при исчислении величины арендной платы взята ставка рефинансирования на начало 2009 года, которая составляла 13%.

Письмом от 03.11.2009 N 2472 истец уведомил ответчика об установлении арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 13:23:1007033:0007 с 01.11.2009 по 01.11.2010 - 50 руб. кв.м в год.

Ответчик не отрицает получение данного уведомления.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что отчет N 09/09/2743-н от 27.08.2009 прошел в установленном порядке экспертизу в ТУ Росимущества в Республике Мордовия на соответствие законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и получено заключение от 21.09.2009 N 1866.

Отчет N 09/09/2743-н от 27.08.2009 ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного довод заявителя о неправомерном исчислении арендной платы, исходя из ставки рефинансирования 13% на начало 2009 года и необходимости исчисления арендной платы исходя из ставки рефинансирования 8,75% по состоянию на 01.01.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела (пункт 1.1 договора) следует, что указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации на основании государственной регистрации права собственности от 30.12.2005 за N 13-13-01/228/2005-206.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новые ставки при исчислении арендной платы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции вступило в законную силу постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, которым утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком был изменен и рассчитан исходя из требований указанных Правил.

Суд полагает, что истец верно определил арендную плату исходя из рыночной стоимости земельного участка (4 547 100 руб.), ставки рефинансирования как 0,13%, учитывая, что действующая ставка рефинансирования на начало 2009 года была определена 0,13% и применена оценщиком непосредственно в отчете, который не оспорен.

Кроме того, ответчик руководствуется пунктом 10 Правил, утверждая о необходимости применения ставки рефинансирования в размере 8,75% по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, и ссылается на разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации.

Ссылка заявителя на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 07 мая 2010 года N Д23-1703, где дано разъяснение относительно применения ставки рефинансирования, отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом следующего.

По вопросу порядка применения ставки рефинансирования Центрального банка РФ при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (пункт 6 Правил), Министерством экономического развития Российской Федерации даны разъяснения в нескольких письмах: N Д23-770 от 10.03.2010, N Д23-2210 от 18.06.2010, NД23-4954 от 03.12.2010, NД23-5369 от 27.12.2010, в которых различно трактуется возможность применения ставки рефинансирования при расчете арендных платежей и порядок применения указанных Правил к договорным правоотношениям.

В связи с чем суд полагает возможным исходить из буквального толкования пунктов 10 Правил, из которых не следует, что при пересчете должна быть применена ставка рефинансирования по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка.

Пункт 10 Правил регулирует порядок перерасчета при определении рыночной стоимости земельного участка, а именно: указывает на необходимость осуществлять перерасчет арендной платы по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка.

Из искового заявления следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1007033:0007, площадью 11922 кв.м, расположенного по адресу: г.Саранск, Пролетарский район, Северная часть завода "СИС-ЭВС", ставка арендной платы установлена в соответствии с отчетом в размере 50 руб. за кв.м в год.

Период начисления указанной арендной платы определен с 1 января 2010 года по 31 марта 2010 года, как то предусмотрено пунктом 10 Правил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что перерасчет размера арендной платы произведен истцом в полном соответствии с пунктом 5.5 договора аренды, требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исковые требования истца в обжалуемой части удовлетворены правомерно.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Вместе с тем определением суда от 30.11.2010 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2010 по делу N А39-1428/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Лисма" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции, принимавший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева