Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 06АП-709/13

г. Хабаровск

18 февраля 2013 г.

Дело N А73-13932/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Сенькина Валерия Васильевича

на определение от 25.12.2012

по делу N А73-13932/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:.

ООО "Дальвент" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.12.2012 в отношении ООО "Дальвент" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Бирюков В.А.

Не согласившись с определением суда, Сенькин В.В. обратился в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лица, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

При введении процедуры наблюдения по заявлению должника, когда требования кредиторов не устанавливались, кредитор, заявивший требование после введения наблюдения, по смыслу Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении ВАС РФ, не обладает статусом лица, участвующего в деле, применительно к обжалованию определения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с апелляционной жалобой и принятия обжалуемого определения Сенькин В.В. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку не заявлял о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника, либо о признании должника банкротом.

Следовательно, он не является конкурсным кредитором ООО "Дальвент" и, соответственно, лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, в связи с чем у него отсутствует право на обжалование определения о введении наблюдения.

Не возникло у него такого права и в силу статьи 42 АПК РФ, так как из текста определения суда от 25.12.2012 не усматривается, что оно вынесено относительно прав и обязанностей Сенькина В.В.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз., копии постановлений судебного пристава-исполнителя на 2 л. в 1 экз., копии почтовых конвертов на 2 л. в 1 экз., копия определения суда на 3 л. в 1 экз., почтовые квитанции на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.И. Михайлова