Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 01АП-4242/10

г.Владимир

18 января 2011 г.

Дело N А43-9160/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 18.01.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АК БАРС БАНК" в лице Нижегородского филиала на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2010 по делу N А43-9160/2009, принятое судьями Лягиным В.В., Шкода Н.Е., Фирсовой М.Б., по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Ерухимова Александра Марковича,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2009 индивидуальный предприниматель Ерухимов Александр Маркович (далее - ИП Ерухимов А.М.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Вдовин Олег Федорович (далее - Вдовин О.Ф.)

Конкурсный управляющий Вдовин О.Ф. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Ерухимова А.М.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий представил отчет о проведении процедуры конкурсного производства, протокол собрания кредиторов от 15.06.2010, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Ерухимова А.М.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2010 заявленные требования удовлетворены, конкурсное производство в отношении ИП Ерухимова А.М. завершено.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим предприняты все необходимые меры по формированию конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами. Конкурсная масса отсутствует, нецелесообразно продолжение конкурсного производства. Кредиторы на собрании кредиторов от 15.06.2010 приняли решение завершить конкурсное производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "АК БАРС БАНК" в лице Нижегородского филиала (далее - ОАО "АК БАРС БАНК", Банк) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2010 по делу N А43-9160/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ИП Ерухимова А.М. отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий ИП Ерухимова А.М. Вдовин О.Ф. заявлением б.н./б.д. (входящий N 4242/10(2) от 12.01.2011) ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

ОАО "АК БАРС БАНК", Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ГУ отделения Пенсионного фонда по Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области, ГУ региональное отделение Фонда социального страхования по Нижегородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен именно рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем четырнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131).

Следовательно, при расходовании денежных средств, составляющих конкурсную массу, конкурсный управляющий должен исходить из интересов кредиторов по удовлетворению их требований.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства приняты все меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства, в частности: сформирован реестр требований кредиторов, проведена инвентаризация имущества, предприняты действия по выявлению имущества должника, сделаны запросы с целью получения информации о наличии прав общества на недвижимое и движимое имущество и др.

Материалами дела подтверждается, что за период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим принимались меры по розыску имущества, формированию конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Сообщение о признании ИП Ерухимова А.М. несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.10.2009.

Судом первой инстанции установлено, что на дату закрытия реестра установлены и включены в реестр: 24 811 117 руб. 93 коп. - требования кредиторов третьей очереди, 405 150 руб. 87 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В ходе конкурсного производства выявлена дебиторская задолженность ИП Ерухимова А.М. на сумму 23 404 110 руб. 60 коп., однако в мероприятия по взысканию дебиторской задолженности результатов не

дали.

От регистрирующих органов получены сведения об отсутствии каких-либо прав на недвижимое или ценное движимое имущество, зарегистрированных за ИП Ерухимовым А.М.

В связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств требования конкурсных кредиторов не удовлетворены.

Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции имущество у должника отсутствует.

Отчет конкурсного управляющего заслушан и утвержден собранием кредиторов должника 15.06.2010.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что были исчерпаны все возможности для удовлетворения требований кредиторов, поэтому с учетом решения собрания кредиторов от 15.06.2010, ходатайствующего о завершении конкурсного производства, правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Отчетом конкурсного управляющего также подтверждается осуществление мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Имущество у должника отсутствует, что исключает возможность удовлетворения каких-либо требований кредиторов как включенных, так и не включенных в реестр, с учетом чего наличие не признанных и не погашенных на день завершения конкурсного производства требований кредиторов, в том числе тех, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, не может препятствовать завершению конкурсного производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как не соответствующие действующему законодательству. Иных правовых аргументов в обоснование нарушения судом норм материального права при принятии обжалуемого судебного акта суду апелляционной инстанции конкурсным кредитором не представлено.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 06.09.2010 N 534, подлежит возвращению из федерального бюджета ОАО "АК БАРС БАНК".

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2010 по делу N А43-9160/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АК БАРС БАНК" в лице Нижегородского филиала - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "АК БАРС БАНК" государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 534 от 06.09.2010.

Подлинный платежный документ прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис