Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 01АП-5237/10

г.Владимир

05 апреля 2011 г.

Дело N А79-7832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 05.04.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гибатдиновой Гельгене Аглеметдиновны (ИНН 210580074950, ОГРН 308213325900015) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2011, принятое по делу N А79-7832/2008, принятое судьями Пальчиковой Г.В., Андреевой С.В., Кудряшовым В.Н.

по заявлению конкурсного управляющего организации научного обслуживания Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования "Чывашагрохимгаз" государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук Суразакова Вячеслава Эрнстовича об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего организации научного обслуживания Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования "Чывашагрохимгаз" государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук,

при участии: от индивидуального предпринимателя Гибатдиновой Гельгене Аглеметдиновны - Аремьева М.Н. по доверенности от 07.02.2011.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2009 организация научного обслуживания Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования "Чывашагрохимгаз" государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Суразаков Вячеслав Эрнстович (далее - Суразаков В.Э.).

Определением суда от 27.05.2010 конкурсное производство в отношении должника продлено до 29.10.2010.

Определением суда от 27.01.2011 конкурсное производство в отношении должника продлено до 29.04.2011.

10.09.2010 конкурсный управляющий ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии Суразаков В.Э. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отстранении его от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии.

Определением суда от 03.02.2011 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд Чувашской Республики отстранил Суразакова В.Э. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии. Конкурсным управляющим ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии утвержден Горбунов Александр Дмитриевич ( далее - Горбунов А.Д.).

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Гибатдинова Гельгене Аглеметдиновна (далее - ИП Гибатдинова Г.А.) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части утверждения конкурсным управляющим ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии утвержден Горбунова Александра Дмитриевича в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Представитель ИП Гибатдиновой Г.А. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Некоммерческое партнерство "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих", представив отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции от 03.02.2011 отменить в части утверждения конкурсным управляющим ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии Горбунова А.Д. в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республики ходатайством от 28.03.2011 N 07-69/01917 (входящий N 5237/10(5) от 29.03.2011) просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике ходатайством от 14.03.2011 N 04-25/1302 (входящий N 5237/10(5) от 22.03.2011) просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим из выявленных им активов должника.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1, 3 статьи 129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2009 ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Суразаков Вячеслав Эрнстович.

10.09.2010 конкурсный управляющий ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии Суразаков В.Э. на основании пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отстранении его от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии.

В соответствии со статьей 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В силу указанной выше нормы суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств. При наличии заявления конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей, понуждение конкурсного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Суразакова В.Э. и освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный

управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов.

Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" для утверждения на должность конкурсного управляющего ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии представлена кандидатура Горбунова Александра Дмитриевича, который соответствует требованиям статей 20. 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

На дату подачи конкурсным управляющим Суразаковым В.Э. заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии собранием кредиторов решение об утверждении кандидатуры Серебрякова В.М. члена НП "Первая СРО АУ" в качестве конкурсного управляющего должника не было принято, доказательства направления протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры данного арбитражного управляющего суду не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что кандидатура Серебряков В.М. не подлежит утверждению конкурсным управляющим ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии.

Исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Нижегородской области законно утвердил конкурсным управляющим ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии Горбунова Александра Дмитриевича, кандидатура которого представлена для утверждения на должность конкурсного управляющего Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия", поскольку предложенный кандидат соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалоб по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2011 по делу N А79-7832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гибатдиновой Гельгене Аглеметдиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова