Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 11АП-508/13

г. Самара

18 февраля 2013 г.

Дело N А55-37907/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю.,

с участием:

от Казакова Е.В. - Балакин Д.В., доверенность 63 АА 1454496 от 05.10.2012 г.,

от уполномоченного органа - Емельянов А.П., доверенность 63 АА 1277296 от 23.05.2012 г.,

от АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) - Балашова Е.В., доверенность N 23/548-12 от 17.04.2012 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Квадрат-Центр-1" Ершова С.Н. - Смирнова О.С., доверенность от 10.01.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу представителя учредителя должника Казакова Е.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 г. по делу N А55-37907/2009 по жалобе представителя учредителя должника Казакова Е.В., вх. 117635 от 08.10.2012 г. об отстранении Ершова С.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Квадрат-Центр-1", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Квадрат-Центр-1".

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2011 г. в отношении ООО "Квадрат-Центр-1" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ершов Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2011 г. ООО "Квадрат-Цкентр-1" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ершов Сергей Николаевич.

Представитель учредителя Казаков Е.В. в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой об отстранении Ершова С.Н., мотивируя тем, что при рассмотрении заявлений ОАО АКБ "Росевробанк", ОАО "Россельхозбанк", АКБ "Росбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника не возражал против включении требований указанных кредиторов, не предпринял действий по определению законных и обоснованных требований кредиторов, не предпринял мер по выявлению кредиторов должника. С учетом дополнения к жалобе, указал, что в нарушение пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не извещал о дате и месте проведения собрания кредиторов, в результате чего был лишении возможности присутствовать на собрании кредиторов. В просительной части жалобы заявитель не просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Ершова С.Н. незаконными, а просит только отстранить его от исполнения обязанностей со ссылками на статьи 20.4,22,35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суд первой инстанции отметил, что указанные статьи не предусматривают отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 г. по делу N А55-37907/2009 жалоба Казакова Е.В. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель учредителя должника Казаков Е.В. (далее - заявитель жалобы) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение по делу, конкурсного управляющего отстранить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Казакова Е.В. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил требования, изложенные в ней, удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) просил оставить определение суда без изменения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Квадрат-Центр-1" Ершова С.Н. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица не явились, извещены, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает жалобу без них.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определением арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В обоснование ходатайства об отстранении конкурсного управляющего заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что бездействие конкурсного кредитора привело к искажению информации о финансовом состоянии должника и ущемлению прав иных кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей лишь при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие, что неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь убытки (должника либо его кредиторов), а также доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя и иных кредиторов, обстоятельства, на которых основано данное ходатайство.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Казакова Е.В.

Заявитель жалобы возражает против довода суда первой инстанции о том, что судебные акты о включении требований ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК", ОАО "Россельхозбанк", АКБ "Росбанк" в реестр требований кредиторов должника были приняты арбитражным судом на основании вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции и Арбитражного суда г. Москвы, в случае несогласия с указанными судебными актами Казаков Е.В. как участник процесса, вправе был оспорить их в вышестоящие инстанции, считает его недопустимым, не позволяющим установить основания для отказа в удовлетворении жалобы. Судебная коллегия обращает внимание заявителя жалобы на то, что указанное суждение суда первой инстанции не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы, а лишь констатирует право Казакова Е.В. как лица, участвующего в деле, заявлять возражения против принятых судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Квадрат-Центр-1". Основанием же отказа в удовлетворении жалобы явилось отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод апелляционной жалобы о не извещении Казакова Е.В. о дате и месте проведения собрания кредиторов, в результате чего он был лишен возможности присутствовать на собрании кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что были ущемлены права иных кредиторов, как указал представитель учредителя должника Казаков Е.В. При этом заявитель жалобы не конкретизирует даты проведения собраний, не представляет доказательства проведения собраний в указанное время. К тому же, Казаков Е.В. был извещен о введении процедуры наблюдения в отношении должника, и при проявлении должной степени осмотрительности мог прослеживать ход дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Квадрат-Центр-1" на сайте ВАС РФ в сети интернет.

В итоге доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 г. по делу N А55-37907/2009 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 г. по делу N А55-37907/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Казакову Е.В. справку на возврат госпошлины в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова