Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 01АП-6407/10

г. Владимир

20 января 2011 г.

Дело N А79-5323/2005

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего государственного унитарного дочернего предприятия "Телец" федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение им. В.И. Чапаева" Калмыкова Минсеита Минибелиевича Егорова Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2010

по делу N А79-5323/2005,

принятое в составе председательствующего судьи Кудряшова В.Н., судей Николаева Ю.П., Пальчиковой Г.В.

о завершении конкурсного производства в отношении государственного унитарного дочернего предприятия "Телец" федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение им. В.И. Чапаева",

в присутствии представителей лиц, участвующих в деле:

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - Аликов С.Ю. (по доверенности от 03.11.2010 N 21-01/43578);

от закрытого акционерного общества "Управление механизации-1" - Федоров В.В. (согласно протоколу N 3 от 26.06.2008),

и установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Чебоксары (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании государственного унитарного дочернего предприятия "Телец" федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение им. В.И. Чапаева" (далее - ГУДП "Телец", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики ГУДП "Телец" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Карандаева Таисия Васильевна.

Определением от 04.03.2008 Карандаева Т.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУДП "Телец", конкурсным управляющим должника утвержден Калмыков Минсеит Минибелиевич (далее - Калмыком М.М., конкурсный управляющий).

Определением от 19.10.2010 производство по настоящему делу о банкротстве завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель конкурсного управляющего должника Егоров Вячеслав Александрович (далее - Егоров В.А.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный кредитор должника - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) представив отзыв на апелляционную жалобу Егорова В.А. ходатайствует о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как Егоров В.А. не наделен полномочиями обжаловать судебные акты в рамках дела о банкротстве.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что 29.12.2010 должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приступив к проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности.

Статьей 61 (частью 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 4 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Полномочие на ведение дела о банкротстве означает совершение представителем любых действий от имени представляемого в рамках дела о банкротстве, в том числе и процессуальных действий связанных с обжалованием судебных актов принятых в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, полномочие подателя апелляционной жалобы Егорова В.А. на ведение дела о банкротстве ГУДП "Телец" должно быть специально оговорено и выражено в доверенности.

Апелляционная жалоба ГУДП "Телец" от подписана Егоровым В.А. со ссылкой на доверенность от 12.10.2010 (т. 10, л.д.12). Приложенная к заявлению доверенность не содержит полномочий, позволяющих Егорову В.А. подписывать заявления, требования в связи с его участием в делах о несостоятельности (банкротстве) от имени и в интересах ГУДП "Телец".

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

Определением от 23.12.2010 суд апелляционной инстанции предложил конкурсному управляющему должника предоставить доказательства наличия у Егорова В.А.. полномочий на подписание апелляционной жалобы.

В этих целях судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Егорова В.А. отложено до 20.01.2010. Указанное определение получено конкурсным управляющим 04.01.2010 (уведомление 60000 03 08933 2).

Каких либо доказательств наличия у Егорова В.А. соответствующих полномочий, либо последующего одобрения его действий со стороны конкурсного управляющего должника в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов, принятых арбитражными судами первой инстанции, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право лица на обращение в арбитражный суд неразрывно связано с защитой его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Егоров В.А. таким статусом в деле о банкротстве должника не обладает.

В силу изложенного выше, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 150, статьями 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего государственного унитарного дочернего предприятия "Телец" федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение им. В.И. Чапаева" Калмыкова Минсеита Минибелиевича Егорова Вячеслава Александровича (входящий N 01АП-6407/10 от 26.11.2010) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2010 по делу N А79-5323/2005 о завершении конкурсного производства в отношении государственного унитарного дочернего предприятия "Телец" федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение им. В.И. Чапаева" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков