Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 10АП-11440/12

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А41-22999/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от представителя участников ООО "Индустрия успеха": Зимин А.В., на основании выписки из ЕГРЮЛ от 25.12.12,

от Акционерного общества "БТА Банк": Ячменева О.В., по доверенности N 11ША-288-2-2/77 от 04.01.13,

от конкурсного управляющего ООО "Индустрия успеха" Давыдова Сергея Владимировича: Сушков В.В., по доверенности N 22 от 14.01.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Индустрия успеха" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу N А41-22999/12, принятое судьей Репиным С.Я., по делу о признании ООО "Индустрия успеха" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2012 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Индустрия успеха" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Давыдов Сергей Владимирович (т. 3, л.д. 63).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель участников ООО "Индустрия успеха" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на неисполнение временным управляющим обязанности по своевременному представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов должника с необходимыми документами, а также на не исследование вопроса о возможности введения в отношении должника иной процедуры банкротства (т. 3, л.д. 76-78).

В судебном заседании апелляционного суда представитель участников ООО "Индустрия успеха" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего ООО "Индустрия успеха" Давыдова С.В. и Акционерного общества (АО) "БТА Банк" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 20.10.06 между Акционерным обществом "Банк ТуранАлем" (кредитор) и Компанией "ВАБЕНЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 000 долларов США, сроком с 20.10.06 по 20.10.11, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и выплатить проценты за его пользование (т. 1, л.д. 67-74).

В обеспечение исполнения обязательств Компанией "ВАБЕНЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" по кредитному договору, 01.11.06 между АО "БТА Банк" и обществом с ограниченной ответственностью "ОПЛОТ" были заключены договоры поручительства N 005, N 006, N 007, согласно которым поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно с Компанией "ВАБЕНЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (т. 1, л.д. 11).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2011 года по делу N А40-113995/10-133-1000 взыскано солидарно с ООО "Торговый дом "12 Месяцев успеха", ООО "Торговая компания "12 Месяцев-М", ООО "ОПЛОТ" в пользу АО "БТА Банк" 3 694 827 долларов США 67 центов по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения (т. 1, л.д. 9-15).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2012 года решение от 01 августа 2011 года было отменено в части отказа о взыскании неустойки в размере 266 726 долларов США, взыскано солидарно с ООО "Торговый дом "12 Месяцев успеха", ООО "Торговая компания "12 Месяцев-М", ООО "ОПЛОТ" в пользу АО "БТА Банк" неустойка в размере 266 726 долларов США. В остальной части решение оставлено без изменения (т.1, л.д. 25-38).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2011 года по делу N А40-113995/10-133-999 взыскано солидарно с ООО "Торговый дом "12 Месяцев успеха", ООО "Торговая компания "12 Месяцев-М", ООО "ОПЛОТ" в пользу АО "БТА Банк" 1 491 896 долларов США 53 цента по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения (т. 1, л.д. 39-45).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2012 года решение от 01 августа 2011 года было отменено в части отказа о взыскании неустойки в размере 208 788, 3 долларов США, взыскано солидарно с ООО "Торговый дом "12 Месяцев успеха", ООО "Торговая компания "12 Месяцев-М", ООО "ОПЛОТ" в пользу АО "БТА Банк" неустойка в размере 208 788, 3 долларов США. В остальной части решение оставлено без изменения (т.1, л.д. 55-66).

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы и опубликованной на сайте "Вестник государственной регистрации" 14.04.11 ООО "ОПЛОТ" было реорганизовано в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью "Торг Индустрия" с созданием в результате реорганизации ООО "Индустрия успеха".

Поскольку ООО "Индустрия успеха" не исполнило принятые на себя по договору поручительства обязательства, АО "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2012 года по делу N А41-22999/12 в отношении ООО "Индустрия успеха" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Давыдов С.В., требования АО "БТА Банк" в сумме 171 306 200 рублей 51 копейка были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 1, л.д. 124).

02.11.12 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Индустрия успеха", в котором принял участие единственный кредитор должника - АО "БТА Банк", обладающий 100% числом голосов кредиторов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (т. 2. л.д. 35-47).

На названном собрании абсолютным большинством голосов (100%), в том числе, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Материалы первого собрания кредиторов должника вместе с отчетом временного управляющего о результатах процедуры наблюдения от 01.11.12 (т.2, л.д. 27-47) были направлены в арбитражный суд 08.11.12 (т. 3, л.д. 56-57), а также представлены временным управляющим в судебном заседании 15.11.12 (т. 3, л.д. 61).

Из отчета временного управляющего следует, что возможности для восстановления платежеспособности ООО "Индустрия успеха" не имеется, для выяснения вопроса о наличии у должника какого-либо имущества временным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы, имущество должника не выявлено.

Признавая ООО "Индустрия успеха" банкротом и открывая в отношении него конкурсное производство, суд первой инстанции руководствовался статьей 75 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.12 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что в ходе процедуры наблюдения временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника (т. 2, л.д. 64-93), сформирован реестр требований кредиторов (т. 2, л.д. 94-110).

По результатам мероприятий, проведенных в процедуре наблюдения, временным управляющим был составлен отчет, из которого следует, что в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства, поскольку анализ финансово-экономической деятельности должника показал, что восстановление платежеспособности организации невозможно (т. 2, л.д. 27-34).

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.12 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у должника признаков несостоятельности, и первым собранием кредиторов ООО "Индустрия успеха" было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, суд первой инстанции обосновано открыл в отношении должника конкурсное производство.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности открытия конкурсного производства в отношении должника ввиду несвоевременного представления временным управляющим в арбитражный суд отчета и документов, касающихся проведения первого собрания кредиторов должника, подлежит отклонению.

В силу пункта 2 статьи 67 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2012 года судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего было назначено на 15 ноября 2012 года.

Из материалов дела следует, что указанные документы были направлены в Арбитражный суд Московской области 08.11.12 (т. 3, л.д. 56-57), то есть с соблюдением, установленного Законом о банкротстве срока.

Из протокола судебного заседания от 15.11.12 следует, что названный отчет обозревался судом первой инстанции (т. 3, л.д. 61).

Учитывая изложенное, факт наличия у ООО "Индустрия успеха" признаков банкротства, с учетом решения, принятого на первом собрании кредиторов должника и отсутствие доказательств наличия возможности введения в отношении должника иной процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ООО "Индустрия успеха" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу N А41-22999/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина