Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 11АП-1437/13

г. Самара

18 февраля 2013 г.

Дело N А65-17513/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ООО СЭП "Экосервис" - представитель Бекбаева В.Н., Юнусова Д. А., дов. от 17.12.2012 г.,

от ООО "Полигон твердых бытовых отходов" - представители Караев В.Ю., Садыков И.И., дов. от 25.12.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Специализированное Экологическое Предприятие "Экосервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2012 года о прекращении производства по делу N А65-17513/2012 (судья А.Р. Минапов) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полигон твердых бытовых отходов" (ОГРН 1031616026100),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2012 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полигон твердых бытовых отходов".

ООО "Специализированное Экологическое Предприятие "Экосервис", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель уполномоченного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ООО "Специализированное Экологическое Предприятие "Экосервис" просили отложить судебное разбирательство, определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО "Полигон твердых бытовых отходов" просили отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, так как не подтверждено доказательствами необходимости представления конкретных документов, имеющих доказательственное значение по делу, которые не могли быть представлены по объективным причинам в суд первой инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства, а также отсутствие ходатайства заявителя по делу о финансировании банкротства должника.

Из материалов дела следует, что ООО "Полигон твердых бытовых отходов" не имеет денежных средств на расчетных счетах, зарегистрированного недвижимого имущества и транспортных средств.

Сведения об ином имуществе, дебиторской задолженности также в материалах дела отсутствуют.

Заявитель по делу - ООО "СЭП Экосервис" не является платежеспособным, так как находится в процедуре конкурсного производства.

Несмотря на предложение арбитражного суда первой инстанции, ООО "СЭП Экосервис" не представило доказательств согласования со своим собранием кредиторов возможности финансирования процедуры банкротства ООО "Полигон твердых бытовых отходов" за счет средств конкурсной массы.

Также заявителем по делу не заявлено об осуществлении им расходов по делу о банкротстве ООО "Полигон твердых бытовых отходов", соответствующие денежные средства на депозит арбитражного суда не внесены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у заявителя денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), сделаны выводы о необходимости прекращения производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку обстоятельства продажи ООО "Полигон твердых бытовых отходов" недвижимого имущества до возбуждения дела о банкротстве не являются достаточными доказательствами возможности возврата его в конкурсную массу при обжаловании сделок должника.

Тем более, что возможность обжалования договоров купли-продажи, заключенных должником с третьими лицами, обусловлена введением только определенных процедур банкротства (внешнее управление, конкурсное производство), тогда как в случае установления требований кредитора обоснованными подлежит введению процедура наблюдения, в которой временный управляющий не располагает полномочиями по обжалованию сделок на основании Главы III.1 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не вправе при рассмотрении вопроса о возможности прекращения производства по делу давать оценку действительности сделок должника, совершенных до возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возможность финансирования расходов по делу о банкротстве может быть возложена только на лицо, участвующее в этом деле.

В настоящем деле этим лицом могло быть ООО "СЭП Экосервис", а не его отдельный кредитор. Следовательно, согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должно было поступить от заявителя по делу, что не было сделано.

Кредитор заявителя по делу не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве и Закон о банкротстве не содержит положений, позволяющих вести процедуру банкротства на средства лица, не участвующего в деле.

Судебная коллегия учитывает возможность с учетом предварительного соответствующего согласования с собранием кредиторов, внесения одним из кредиторов ООО "СЭП Экосервис" в конкурсную массу необходимых денежных средств, которые в свою очередь могли быть израсходованы на осуществление процедуры банкротства в отношении ООО "Полигон твердых бытовых отходов".

Как указано выше, предположения о недействительности сделок, совершенных должником до возбуждения дела о банкротстве, не могут быть проверены в настоящем судебном заседании. Также заявитель жалобы не обосновал возможность получения в конкурсную массу денежных средств даже в случае признания сделок недействительными при отсутствии имущества в натуре у покупателя (физического лица) по недействительной сделке.

Согласие на финансирование процедуры банкротства Дулкарнаевым Е.И. не имеет существенного правового значения для разрешения настоящего спора, так как он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и не вправе осуществлять подобное финансирование.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2012 года по делу N А65-17513/2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд