Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 13АП-350/13

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2013 г.

Дело N А56-51275/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Контакт Сервис"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу N А56-51275/2011(судья Михайлов П.Л.), принятое

по исковому заявлению ООО "Ай-Ти Аутсорсинг"

к ООО "Контакт Сервис"

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт Сервис" (198096, Санкт-Петербург г, Маринеско ул, 4, пом. 58Н, ОГРН 1097847180529) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.01.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 15.02.2013.

Корреспонденция, направленная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю по юридическому адресу, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России, корреспонденция, направленная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю по адресу, указанному в деле: 192012, Россия, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, литера К, офис 313, вручена адресату 06.02.2013.

Таким образом, подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-350/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

Е.Г. Глазков