Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 13АП-25740/12

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2013 г.

Дело N А56-24897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Давыдова А.Г. по доверенности от 26.03.2012 N 307/12

от ответчика (должника): Иноземцев П.А. по доверенности от 06.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25740/2012) КИТ Финанс Страхование (ОАО)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 по делу N А56-24897/2011 (судья Е.О. Карманова), принятое

по иску КИТ Финанс Страхование (ОАО)

к ООО "Атис Тур" о взыскании 177 123 руб. 98 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "КИТ Финанс Страхование" (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79а, лит. А, ОГРН 1027810229150, далее - ОАО "КИТ Финанс Страхование", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атис Тур" (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 16/36, лит. А, ОГРН 1077847591348 далее - ООО "Атис Тур", ответчик), о взыскании 177 132 руб. 98 коп. задолженности по субагентскому договору от 01.12.2009 N 10355-ЗК-09.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением ФАС СЗО от 09.08.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2011 по делу N А56-24897/2011 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2012 в удовлетворении заявленных Истцом требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что свидетельства оформлены в отношении одного и того же транспортного средства и имеют одинаковый номер бланка, что позволяет сделать вывод о неправильном заполнении субагентом страхового сертификата, при этом субагент обязался обеспечить правильность и аккуратность заполнения страхового сертификата и обеспечить его сохранность (пункты 2.2.3, 2.2.5 договора), а в соответствии с пунктом 4.1 субагентского договора он несет ответственность за действия своих работников. Таким образом, Истец полагает, что им доказаны все элементы деликтной ответственности Ответчика.

В судебном заседании представитель истца довода жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Страховая компания "Двадцать первый век" (далее - ЗАО "Страховая компания "Двадцать первый век"; поручитель) и ОАО "КИТ Финанс Страхование" (агент) 01.09.2009 заключили агентский договор N 45-ЗК/2009, по условиям которого поручитель поручил агенту за вознаграждение совершать от имени и за счет поручителя действия по заключению договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международной системы страхования "Зеленая карта".

Согласно пункту 2.1 агентского договора поручитель обязался обеспечить агента бланками для заключения договоров страхования - страховых сертификатов.

Названным договором определены условия передачи бланков, правила заполнения бланков, их хранения агентом, учета и отчетности испорченных и израсходованных бланков.

Пунктом 4.2 агентского договора предусмотрена возможность привлечения агентом третьих лиц - субагентов - для исполнения своих обязательств по договору.

В целях исполнения принятых на себя по договору обязательств ОАО "КИТ Финанс Страхование" привлекло ООО "Атис Тур", заключив с ним субагентский договор от 01.12.2009 N 10355-ЗК-09, по условиям которого ОАО "КИТ Финанс Страхование" поручило ООО "Атис Тур" (субагенту) за вознаграждение совершать от имени и за счет ОАО "КИТ Финанс Страхование" действия по заключению договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международной системы страхования "Зеленая карта".

Условия субагентского договора, в том числе в отношении бланков страховых сертификатов, аналогичны условиям агентского договора.

Согласно представленной в материалы дела копии страхового свидетельства "Зеленая карта" RUS/004/00087287 посредством действий субагента по оформлению указанного страхового свидетельства в марте 2010 года застрахована ответственность владельца транспортного средства марки BOVA типа Е (государственный регистрационный знак АС 455 78) Тимошенко Ивана.

На территории Швеции 18.08.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием названного транспортного средства, в результате которого причинен ущерб транспортному средству - автомобилю марки Лэнд Ровер, принадлежащего иностранному лицу Микаэлю Солбергу.

На территории Швеции вопрос о возмещении ущерба урегулирован компанией ДЕКРА Клаймз Сервисез Интернешнл Н.В., требования которой погашены российской компанией - обществом с ограниченной ответственностью "ДЕКРА РУСЬ" (далее - ООО "ДЕКРА РУСЬ").

ООО "ДЕКРА РУСЬ" направило в адрес страховщика ответственности владельца транспортного средства марки BOVA типа Е - ЗАО "Двадцать первый век" счет на оплату его расходов по выплате компенсации возникшего ущерба, общих расходов и вознаграждения по урегулированию в общей сумме 37 373 шведских крон, который был полностью оплачен последним.

ЗАО "Двадцать первый век" направило в адрес ОАО "КИТ Финанс Страхование" претензию от 12.11.2010 с требованием о возмещении его расходов, понесенных в связи с выплатой ООО "ДЕКРА РУСЬ" компенсаций за ущерб и связанных с этим выплат.

Удовлетворив требование поручителя, что подтверждается платежным поручением от 25.03.2011 N 6094, ОАО "КИТ Финанс Страхование", в свою очередь, направило в адрес ООО "Атис Тур" претензию от 30.03.2011, в которой на основании положений субагентского договора потребовало возмещения своих расходов в рублевом эквиваленте, что составило 177 132 руб. 98 коп.

Поскольку ООО "Атис Тур" отказалось удовлетворить названные требования, ОАО "КИТ Финанс Страхование" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, указал на недоказанность Истцом факта совершения работником Ответчика действий по фальсификации страхового сертификата, равно как и доказательств неправильного заполнения субагентом страхового сертификата.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 1 статьи 1009 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Пунктом 4.3 субагентского договора предусмотрено, что субагент несет ответственность в размере причиненного ущерба в соответствии с действующим законодательством за сохранность переданных ему бланков строгой отчетности и за незаконное использование этих бланков в нарушение условий договора.

В соответствии с пунктом 4.4 субагентского договора заключенного между сторонами установлено, что субагент несет ответственность за сохранность переданных ему бланков строгой отчетности в следующих размерах: за утерю бланка - 1 300 руб, за порчу - 30 руб.

Пунктом 4.5 субагентского договора стороны согласовали, что в случае если какое-либо лицо неправомерно воспользуется утраченным субагентом бланком страхового сертификата и по этому сертификату будет выплачено страховое возмещение, субагент компенсирует компании понесенные ей расходы, связанные с выплатой страхового возмещения, а также расходов связанных с урегулированием страхового случая за рубежом. Субагент обязан произвести оплату указанных расходов в течении 7 дней с момента получения претензии и подтверждающих документов этих расходов.

Согласно пункту 4.6 субагентского договора ответственность субагента и порядок возмещения расходов компании, предусмотренные в пункте 4.4 договора, распространяются также и на случаи фальсификации страхового сертификата работниками субагента.

В данном случае Истец, заявляя требование о взыскании с Ответчика расходов понесенных им в связи с компенсацией ЗАО СК "Двадцать первый век", которое выплатило страховое возмещение и гонорар за урегулирование страхового случая на территории Швеции по страховому сертификату N RUS/004/00087287, ссылается на положение пункта 4.6 субагентского договора, которым предусмотрена ответственность субагента в случае фальсификации страхового сертификата работниками субагента.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что страховой полис на бланке N RUS/004/00087287 оформлен обществом в интересах закрытого акционерного общества "Двадцать первый век".

Копии листов свидетельства, представленные в материалы дела, оформлены в отношении одного и того же транспортного средства и имеют одинаковый номер бланка. При этом в экземплярах страховщика и страхователя проставлены разные периоды действия данного свидетельства - с 07.03.2010 по 16.03.2010 и с 27.03.2010 по 26.09.2010.

Согласно пояснениям сторон бланк полиса "Зеленая карта" состоит из четырех листов - первые два листа - являются оригиналами, третий и четвертый листы - копии.

Три первых листа страхового свидетельства возвращаются страхователю, а четвертый лист агент передает в ОАО "КИТ Финанс Страхование" в подтверждение заключенного договора страхования. При этом сведения, имеющиеся на последнем листе свидетельства, автоматически копируются при заполнении соответствующих полей оригинала страхового свидетельства "Зеленая карта".

Учитывая, что субагентом в адрес агента передается оттиск самокопирующегося листа страхового свидетельства, возможность неправильного заполнения оригинала сертификата исключается.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, заявляя о взыскании ущерба в следствии фальсификации бланка сотрудниками субагента, Истец не представил в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика по выдаче спорного страхового свидетельства "Зеленая карта", а также доказательств, подтверждающих нарушение порядка выдачи указанных договоров, либо внесения агентом ложных сведений относительно периода страхования.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае из представленной копии листа страхового свидетельства, представленного в материалы дела Истцом, не возможно установить наличие обстоятельств с которыми условия субагентского договора связывают наступление ответственности субагента, предусмотренную положением условий пунктов 4.3 - 4.6 договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом первой инстанции на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, нарушений норм материального либо процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 по делу N А56-24897/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева