Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 13АП-9221/12

г. Санкт-Петербург

21 мая 2012 г.

Дело N А56-24897/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Атис Тур"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2011

по делу N А56-24897/2011 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску КИТ Финанс Страхование (ОАО)

к ООО "Атис Тур"

о взыскании 177 132, 98 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный поступила апелляционная жалоба ООО "Атис Тур" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2011 по делу N А56-24897/2011.

В соответствии с частью первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части второй названной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При рассмотрении поступивших документов, суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного статьей 259 АПК РФ срока, поскольку срок подачи апелляционной жалобы истек 28..10.2011 (решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 28.09.2011), в то время как апелляционная жалоба направлена в суд 19.04.2012, что подтверждается отметкой Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с частью второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование ООО "Атис Тур" представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в котором не указало ни одной причины, по которой установленный законом срок мог быть восстановлен судом.

Следовательно, заявленное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование является не мотивированным, в связи с чем подлежит отклонению.

Кроме того, апелляционная жалоба подана по истечению 6 месяцев со дня принятие решения, то есть истекли предельно допустимые сроки для восстановления, установленные пунктом 2 статьи 259 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9221/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 5 листах.

Судья

В.А. Семиглазов